Определение № 12267 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12267 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110160538 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 782,33 лв., представляваща обезщетение за отмяна на полет W64328 от 19.07.2021 г. по направление гр. Брюксел (Шарлероа) – гр. София (Летище София), ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.07.2022 г. до окончателното плащане, за която сума по ч. гр. дело № 36479/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 11.07.2022 г.

Ищецът С. А. М. твърди, че е закупил от ответника „Уиз Еър Унгария Црт“, действащ чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“, самолетен билет за извършване на въздушен превоз по направление гр. Брюксел (Летище Шарлероа) – гр. София (Летище София) за дата 19.07.2021 г. с полет W64328 при следното разписание: планирано време на излитане - 19.07.2021 г. в 21:35 часа и планирано време на кацане – 20.07.2021 г. в 01:10 часа. Поддържа, че резервацията му е била приета под № HEG59T, като осъществяването на полета е било потвърдено от страна на въздушния превозвач, поради което на 19.07.2021 г. се е явил на гишето за регистрация на летището в гр. Брюксел, където е информиран за отмяна на полет W64328 от 19.07.2021 г., поради което самолетът му не е излетял по предварително договореното разписание на потвърдената резервация. Сочи, че е пристигнал на летището в гр. София със закъснение от повече от 72 часа от предвиденото по разписание, като разстоянието между двете летища е повече от 1 500 км, поради което приложение намира чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., според който при отмяна на полет на територията на общността над 1 500 км. разстояние в полза на пътника се поражда право да претендира обезщетение в размер на 400 евро, чиято левова равностойност възлиза на сумата от 782,33 лв. Сочи, че вследствие отмяната на полета е претърпял неудобства, поради което на 31.07.2021 г. е предявил извънсъдебна претенция до 1 ответника с искане за изплащане на обезщетението, който е признал същата. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Уиз Еър Унгария Црт“, действащ чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“, с който не оспорва сключването с ищеца на договор за въздушен превоз за редовен полет W64328 от 19.07.2021 г. по направление гр. Брюксел (Летище Шарлероа) – гр. София (Летище София), както и, че резервацията му за него е била приета и регистрирана, за което на същия е издадена бордна карта. Не оспорва отмяната на полета, но заявява, че причината за това се дължи на лоши метеорологични условия на летище София на 19.07.2021 г., което е наложило самолетът, осъществяващ полета, да кацне на летище Бургас. Сочи, че по-късното изпълнение на полета на същата дата - 19.07.2021 г. е било невъзможно, тъй като на летището в гр. Брюксел е наложен вечерен час, поради което не са допускани пътници до него. Допълва, че изпълнението на полета на следващия ден също е било невъзможно поради липсата на свободен самолет, който да го извърши. Позовава се на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., считайки, че изтъкнатите от него обстоятелства имат извънреден характер и не са могли да бъдат избегнати, поради което са годни да освободят въздушния превозвач от отговорност. Позовава се и на практика на СЕС в този смисъл. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищеца наличието на следните обстоятелства: валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение да изпълни полет W64328 от 19.07.2021 г. по направление гр. Брюксел (Летище Шарлероа) – гр. София (Летище София), за който ищецът има потвърдена резервация, в колко часа е трябвало да пристигне полетът и в колко е пристигнал, както и какво е разстоянието между точките на двата полета.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи настъпването на твърдяните обстоятелства и, че същите представляват такива от „извънреден характер“ по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 г., както и погасяване на дълга в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на действително облигационно правоотношение по силата на договор за въздушен превоз за редовен полет № W64328, който е следвало да пристигне на 20.07.2021 г. в 01:10 часа на летище София, без така планираното време на кацане да е било спазено, като разстоянието между гр. София и гр. Брюксел е над 1 500 км.

2

Спорният по делото въпрос касае настъпването на твърдяните от ответника обстоятелства, както и представляват ли те такива от „извънреден характер“ по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 г.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. В полза на ответника следва да бъдат издадени исканите 3 броя съдебни удостоверения съобразно представените проекти. По искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе след постъпване на информацията във връзка с издадените съдебни удостоверения, както и след предоставяне на възможност за становище на ищеца по отговора на исковата молба в открито съдебно заседание.

Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 36479/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.

Няма основание за съединяване към настоящото дело на посочените от ответника дела, тъй като между тях и настоящото дело липсва субективен идентитет на страната на ищеца.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника исканите 3 броя съдебни удостоверения съобразно представените проекти на такива.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 36479/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2023 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4