Определение № 1005 от 08.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1005 гр. Пловдив, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300500788 по описа за 2025 година

Обжалвано е разпореждане № 2952/29.01.2025г. на Пловдивския районен съд, VІІми гр. с.,, постановено по ч. гр.д. № 483/25г., с което се ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление вх. № 2387/09.01.2025г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед по чл. 410 ГПК срещу длъжника В.

М. И., ЕГН **********.

Частният жалбоподател „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, гр. София, р-н „Люлин“, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда Лабиринт, ет.2, оф.4 моли съда да отмени разпореждането на районния съд по съображения изложени в жалбата и се произнесе по същество на спора.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, понеже заявитиелят не е представил доказателства за сключен между него и «Изи Асет Мениджмънт» АД Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2024г.

Този извод на районния съд е правилен.

Според даденото задължително указание в т. 4г на ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК по тълк.д. № 4/2013г., настъпилото преди подаването на заявлението частно правоприемство трябва да бъде установено от молителя. За установяването на това обстоятелство на заявителя е предоставена възможност по реда на чл. 411, ал.2, т.1 от ГПК да ангажира доказателства, че притежава качеството цедент, но такива не се представени. След като заявителят не е представил посочения в заявлението Рамков договор за цесия, а липсват и доказателства за уведомяване на длъжника по чл. 99 ал.

1

3 от ЗЗД, се налага извода, че „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД не установява да има качеството на кредитор, поради което заявлението следва да бъде отхвърлено изцяло.

Районният съд е достигнал до същият правен извод и е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, поради което частната жалба е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 10551/19.03.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, гр. София, р-н „Люлин“, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда Лабиринт, ет.2, оф.4 против разпореждане № 2952/29.01.2025г. на Пловдивския районен съд, VІІ-ми гр. с., постановено по ч. гр.д. № 483/25г., с което се отхвърля изцяло заявление вх. № 2387/09.01.2025г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед по чл. 410 ГПК срещу длъжника В. М. И., ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2