Решение № 504 от 04.12.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 504 гр. Варна, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деница Д.а като разгледа докладваното от Деница Д.а Търговско дело № 20243100900621 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е образувано по жалба вх.№ 20241028144716 от „Еко Егс” ЕООД, ЕИК 201324605, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Бяла Мура“, № 20-22, срещу Отказ № 20241022164028 /24.10.2024 г. на Длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 вх. № 20241022164028, за вписване на промени в обстоятелства по партидата на дружеството, а именно: промяна в персоналния състав на дружеството чрез изключване на съдружник и вписване на оставащия съдружник като едноличен собственик на капитала, заличаване на един от вписаните управители.

В жалбата се поддържа, че постановеният oтказ следва да бъде отменен, а на длъжностното лице бъдат дадени указания да извърши вписване на исканите промени.

Заявителят излага, че направените изводи на длъжностното лице са неправилни и противоречат на материалния закон. Оспорва извода на длъжностното лице за необходимостта до изключения съдружник да е оправено предупреждение за изключване, предхождащо поканата на свикване на ОСС за изключването. Акцентира, че съображенията на ДЛР относно личното връчване на покана за събранието до изключвания съдружник не кореспондират на представените към заявлението доказателства. Счита за необосновани изводите на регистърния орган в частта относно липсващото решение за изплащане на дела на изключения съдружник. Правото на изключения съдружник да получи стойността на дружествения дял е законово установено и не зависи от волята на останалите съдружници. Достатъчно е в случая, че е взето решение за поемане на освободените дялове.

По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията депозира отговор, в който поддържа изложеното в обжалвания отказ и моли за негово потвърждаване.

Жалбата е представена в официално заверено копие, ведно с приложенията към нея, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ. С оглед датата на постановяване на обжалвания отказ- 24.10.2024г., депозираната на 28.10.2024г. е 1 депозирана в преклузивния срок по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Обжалването е инициирано от легитимирано лице- заявителя „Еко Егс” ООД, по чиито заявление е постановен обжалвания отказ, чрез пълномощник, надлежно упълномощен от представляващия дружеството. Дължимата за производството държавна такса е внесена. Горното обуславя извод за допустимостта на производството.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената към жалбата преписка по Заявление вх. № 20241022164028, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С депозираното Заявление А4 е отправено искане за вписване на промени в състава на съдружниците (вписване на едноличен собственик на капитала), промяна в представителството( чрез заличаване на вписан управител) и в правната форма на дружеството (ЕООД), настъпили в резултат на изключване на съдружник, съответно промяна в дружествения договор.

За да постанови отказа, ДЛР е приело, че взетото решението за изключване на съдружник не е законосъобразно, доколкото не са представени доказателства за спазване на процесуалните правилата на чл. 126, ал. 3 от ТЗ. Намира, че основанията за изключване следва да се констатират от ОС на дружеството. На изключвания съдружник следва да се изпрати уведомление за преустановяване на действията, посочени като основание за изключване. Изтичането на подходящ срок за изпълнение и непреустановяване на нарушението следва да се констатират с друго решение на ОС.

Длъжностното лице е обосновало още, че поканата за събранието не е редовно връчена на изключвания съдружник по реда на чл. 139, ал. 1 от ТЗ, като при връчването не намират приложение правилата на ГПК. Допълнително регистърният орган е мотивирал, че липсва решение за уреждане на имуществените последици от прекратеното членство, вкл. на изключения съдружник не е изплатена стойността на дружествения му дял

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. В случай, че към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. В случая, с оглед естеството на констатираните пороци длъжностното лице е приело, че на заявителя не следва да се дават указания.

При осъществяване на контрола по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване(т. 6 от ТР 1/2020г. на ОСТК на ВКС). Съдът, независимо от регистърния орган, преценява отделно дали към заявлението са приложени предвидени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ доказателства, респективно дали същите удостоверяват заявените за вписване обстоятелства. В рамките на изискуемата проверка съдът съобразява следното:

2

В случая към заявлението са представени протокол от Общото събрание на съдружниците от 21.10.2024г., с нот. заверка на подписите рег.№ 1970 и на съдържанието № 1971 от 21.04.2024г. на нотариус рег.№ 114 НКМ, видно от който събранието е взело решение за изключване на А. Р. А. поради неизпълнение на задълженията за осигуряване съдействие на дружеството и действия против интересите на последното. По т. 2 от протокола е взето решение за поемане на дела на изключения съдружник от оставащия. По т. 5 от дневния ред е взето решение за приемане на нов устав, а по т. 6 –за освобождаване на А. Р. А. като управител.

Изключеният съдружник е представляван на събранието от упълномощен представител- адвокат.

Към преписката е представено писмено предупреждение за изключване, съдържащо и покана за събранието, свиквано на 21.10.2024г. от 10,00 часа.

Представено е още съпроводително писмо на ЧСИ рег.№ 737 с район на действие ОСДобрич, видно от което съдружникът А. лично е удостоверил получаването на горното изявление на 11.10.2024г.

Представено е и банково бордеро за превод на сумата от 25 000 лева по банкова сметка на дружеството от Л. С. Я. с посочено основание „поемане на дружествен дял от изключения съдружник“. Приложени са учредителен акт на ЕООД и декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Представените към заявлението доказателства съдът намира за достатъчни, за да се обоснове извод за надлежно удостоверяване от външна страна на заявените за вписване обстоятелства.

Обявената актуална редакция на дружествения договор на „Его Егс“ ООД не урежда изрично отклонение от изискуема от закона форма за документиране на решения, поради което в случая е необходима нотариална заверка по чл. 137, ал. 4 ТЗ за удостоверяване на актовете на общото събрание. Представеният по заявлението документ с едновременна заверка на съдържание и подпис на протоколиращия покрива това законово изискване. В приложения протокол за взето решение за изключване на А. Р. А. е отразено присъствие на двамата съдружници, представлявани от упълномощени представители. Протоколът е подписан от присъствалите на събранието лица, като е удостоверен нотариално само подписа на представителя на оставащия съдружник Л. Я.- адв. В. Д.. Протоколът отразява решение на колективния орган за изключване на съдружник, което решение е взето с гласа на съдружника Л. Я., поради изключване другия съдружник. осн. чл. 137, ал. 3 пр. 2 ТЗ. Съдът приема, че като писмено изявление този протокол покрива изискванията за форма и удостоверява надлежно изявленията на подписалото го лице, формиращо състав на колективния орган. Не e необходимо протоколът да носи подписа на всички представени на събранието съдружници, тъй като по аргумент от чл. 232, ал. 2 от ТЗ същият е подписан от председателстващия събранието.

На следващо място съдът съобразява, че както в самия протокол, така и с нарочно представено предупреждение за изключване, връчено чрез съдебен изпълнител лично на съдружника А., се удостоверяват факти по действията, предхождащи провеждането на това събрание. Съобразно трайно установената съдебна практика(решение по т. д. № 482/2009 г. на ВКС, 1-во т. о. и решение по т. д. № 472/2009 г., 2-ро т. о.) писменото предупреждение за изключване може да бъде направено както от всеки съдружник, така и от управителя на дружеството, като то може да бъде материализирано в отделен документ или общо с покана за свикване на ОС. Не е необходимо, каквито са мотивите на регистърния орган, основанията за 3 изключване да се констатират от Общото събрание на дружеството. Съгласно уредбата на чл. 141 от ТЗ управителят на дружеството с ограничена отговорност организира и ръководи дейността му съобразно закона и решенията на Общото събрание. В изпълнение с предоставената му компетентност управителят може да поставя въпроса за съответствие на дейността на съдружниците с интересите на дружеството по смисъла на чл. 126, ал. 3, т. 3 от ТЗ. Оттук следва, че в неговите правомощия е да постави началото на процедура по изключване на съдружник като изпрати предупреждение по реда на чл. 126, ал. 3 от ТЗ при преценка, че с действията си съдружникът уврежда дружеството. Поканата за събранието, ведно с предупреждение за изключване, са връчени в предвидения срок по чл. 139, ал. 1 от ТЗ, от който дружественият договор не се отклонява. Доводът, че поканата не е връчена пряко се опровергава от представеното към заявлението доказателства за лично връчванеписмо с отразено съдържание, носещо удостоверителното изявление за получаване от адресата А. А.. Връчването на поканата може да стане чрез всички възможни способи, стига да са спазени правилата за съответния способ, вкл. чрез съдебен изпълнителчл.18, ал. 5 от ЗЧСИ.

Не могат да се споделят аргументите на длъжностното лице, с които е обосновало отказа си, за липсващо решение за уреждане на имуществените последици от прекратеното членство, вкл. на изключения съдружник не е изплатена стойността на дружествения му дял.

Към заявлението на жалбоподателя са представени доказателствата за законосъобразно настъпване на обусловените от изключването на съдружника други промени, свързани с поемане на освободените от изключения съдружник дялове (отразено решение по т. 2 от протокола). С оглед заявената промяна по притежаването на всички дялове от капитала от едно лице съгл. изискването на чл. 21, ал. 4 от Наредбата е представено взето решение на останалия съдружник, вече като едноличен собственик, за записване на новите дялове и съответно отразяване на новото разпределение на капитала в дружествения договор. Представено е и доказателство за ефективното внасяне на поетите дялове (разписка за внесена по сметка на дружеството сума по чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредбата).

Изплащането на дела на изключения съдружник по реда на чл. 125, ал. 3 от ТЗ не представлява елемент от фактическия състав, от който възниква прекратяването, а негова последица.

След изключването на съдружника А., съдружникът Л. Я., вече като едноличен собственик на капитала, е взела решение за промяна в представителството и за приемането на учредителен акт.

С оглед на изложеното и доколкото при проверката съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14.02.2017 г. се установява редовност на заявлението, то длъжностното лице следва да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на търговеца.