Решение № 3471 от 30.06.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3471 гр. София, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Димов

Членове:

Велина Пейчинова

ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Въззивно гражданско дело № 20211100506596 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С решение № 20220888/09.10.2020 г. по гр. д. № 61408/2018 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), I ГО, 30 състав, е отхвърлен като неоснователен искът на Н. Г. В., ЕГН ********** и Х. Б. З., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. София, ул. „******* срещу В.

И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. *******8 за признаване за установено по отношение на ответника В. И. А., че ищците Н. Г. В. и Х. Б. З. са собственици по давност и владение на целия поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, Столична община, с адрес: район Сердика, ул.

„******* с площ от 302 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при съседи на поземления имот: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, заедно със застроените в имота едноетажна еднофамилна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 104 кв. м и гараж с идентификатор

***, с площ от 20 кв. м и всички подобрения и приращения в имота.

В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ищците Н.

В. и Х. З., с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се твърдения, че съдът неправилно е приел, че ищците не са доказали, че са придобили правото на собственост по давност за времето от 2006 г. до 2018 г., неправилно съдът е кредитирал 1 показанията на свидетеля Я. за правени от ответницата А. ремонти в имота, пускане на наематели преди около 5-6 години, както и на свидетеля М. за ползване на имота от ответницата чрез предоставянето му на близки, закупуването на мебели, бяла техника и посуда, за които обстоятелства следва да са ангажирани и други доказателства, включително писмени такива. Поддържа се, че решението е немотивирано, тъй като не са обсъдени релевантните по спора факти и доказателства за владение на имота от ищците в периода 2006 г. – 2018 г. Сочи се, че ищците са манифестирали пред ответницата желанието си да владеят целия процесен имот, праВ. са ремонти и подобрения в него, поддържали са го, което се установява от показанията на свидетелите на ищците, които са съседи и имат непосредствени впечатления относно обстоятелствата, за които свидетелстват, включително, че ответницата не е посещавала имота. От молба до кмета на община Сердика от 23.06.2008 г. на ответницата се установява, че е знаела, че е налице както обективният, така и субективният елемент на упражняваното от ищците явно владение, противопоставяне от тяхна страна до допускането в имота. Ответницата не е оспорила извършените от ищците подобрения в имота – подмяна на електрическата и водопроводната инсталации, саниране на сградата, които действия обективират намерението на ищците за своене на целия имот за себе си, което се установява и от удостоверенията за регистриран постоянен адрес и представените служебни бележки от „Софийска вода“ АД за регистрирани индивидуални партиди на името на ищците. По делото не е доказано, че ответницата като купувач е получила владението на продадените идеални части от продавачите, а действията по подаване на жалби от 23.06.2008 г. до община Сердика и от 08.08.2018 г. до кмета на район Сердика, не са прекъснали давността. За процесния период ответницата не е заявявала претенция за предаване на владението, за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, не е претендирала разпределение на ползването, поради което имотът е бил придобит от ищците по давност на 23.06.2018 г., което не се разколебава и от факта, че ответницата е плащала данъците за своята идеална част от имота. Ответницата не е оборила законовата презумпция на чл. 69 ЗС, не е предприела никакви действия за манифестиране на собственически права, не е правила и опити да осъществява фактическа власт върху имота.

Предвид изложеното се моли за отмяна на решението и за уважаване на предявения иск.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответницата В. А., с който се оспорва въззивната жалба. Излагат се съображения, че решението е мотивирано, постановено при правилно изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, като правилно са кредитирани показанията на свидетелите З. Я. и В. М. относно това, че владението на ищците не е било непрекъснато и необезпокоявано в продължение на десет години. Оспорва се, че извършените от ищците подобрения – подмяна на електрическа и водопроводна инсталации и саниране на сградата обективират намерението им за своене на целия имот само за себе си, с отричане правото на собственост на ответницата. Сочи се, че ищците не са доказали обективния и субективния елемент за придобИ.е на целия имот по давност, както и не са манифестирали спрямо ответницата намерението си да владеят и нейните идеални части от имота за себе си. Предвид изложеното се моли въззивната жалба 2 да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – да бъде потвърдено като правилно и обосновано.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба на Н. Г. В., ЕГН ********** и Х. Б.

З., ЕГН **********, срещу В. И. А., ЕГН **********, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици по давност на поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, Столична община, район „Сердика“, ул. „*******, с площ от 302 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./; при съседи на поземления имот: ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор №

***, ПИ с идентификатор № ***, заедно със застроените в имота едноетажна еднофамилна сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 104 кв. м. и гараж с идентификатор № *** с площ от 20 кв. м. и всички подобрения и приращения в имота. Ищците твърдят, че от 2006 г. до 2018 г. са владели имота необезпокоявани от никого, праВ. са подобрения в сградата – санирали са я, подменили са електрическата и водопроводната инсталации, поради което са придобили имота с изтичане на 10 - годишна придобивна давност. Молят за уважаване на иска и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата В. И. А., с който искът се оспорва като неоснователен. Ответницата оспорва да е налице непрекъснато, явно, несмущавано и неоспорвано владение в продължение на повече от 10 години от страна на ищците върху процесния имот. Излага твърдения, че през процесния период – 2006 г. – 2018 г. е посещавала имота многократно и е упражнявала необезпокоявано владение върху своята ½ идеална част от него. Ищците не са отблъсквали упражняването на фактическата власт от страна на ответницата върху имота съобразно притежаваните от нея идеални части. Липсва намерение за своене на имота, съответно ищците са само държатели на идеалната част на ответницата, с позоваване на ТР № 1/06.08.2012 г. по тълк. д. № 1/2012 г. по описа на ОСГК на ВКС. Добавя, че действия в посока на преобръщане на владението не са налице, а предприетите действия по извършване на подобрения в имота са такива по обикновено управление, а не обективират намерение за своене. Твърди, че е предприела множество действия относно незаконни такива от страна на ищците, свързани с нерегламентирани строителни дейности в съсобствения имот, заплащала е дължимите данъци за имота и такси битови отпадъци. Предвид изложеното моли за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.

По делото е приет, неоспорен от страните, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 22, том XVI, рег. № 3201, дело № 2961 от 10.09.1932 г., на нотариус С.В. - I нотариус при 3

Софийския окръжен съд, с който С.В.Н. е продала на С.З.С. част от своя нива, находяща се в землището на село Орландовци, Софийска околия, в местността: „При църквата“ от 1 дка, при съседи: Н.С., И.Т., М.С. и улица, а именно: 300 кв. м. от място, съставляващо част от парцел IV в квартал 13 по плана на село Орландовци, при новообразувани съседи: от изток – М.А.в, от запад – улица, от север - братя И. и от юг – К.А., за сумата от 5000 лв.

По делото е приет, неоспорен от страните, нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 28, том I, рег. № 1702, дело № 23 от 08.08.2014 г., на нотариус А.И. с рег. № 424 на Нотариалната камара, с район на действие РС, гр. София, с който ищецът Н. Г. В., ЕГН **********, е признат за собственик по давност на недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична община, район Сердика: 1/5 идеална част от едноетажна жилищна сграда с идентификатор № ***, с адрес на сградата: гр.

София, Столична община, район Сердика, ул. „*******, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** със застроена площ: 104 кв. м., брой етажи: 1; предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, без установен статут съгласно строителните правила и норми, която част е обособена и се владее като самостоятелно жилище, находящо се в задната част на къщата и състоящо се от две стаи, кухня, баня – тоалетна и мазе, при граници: вътрешна – стена на къщата и от три страни двор, заедно с ¼ идеална част от дворното място, в което е построена къщата, представляващо поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр. София, Столична община, район „Сердика“, ул. „*******, с площ 302 кв. м. и трайно предназначение на територията:

Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1026, квартал: 13, парцел: XV; при съседи: ***, ***, ***, ***, ***.

По делото е приет, неоспорен от страните, нотариален акт за дарение на недвижим имот № 14, том I, рег. № 398, дело № 13 от 28.01.2005 г., на нотариус Е.З. с рег. № 432 на Нотариалната камара, с район на действие РС, гр. София, с който Т.Т.А. е дарил на В. И. А. собствената си 1/32 идеална част от следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. София, кв. Орландовци, ул. „*******, целият с площ от 300 кв. м., съставляващ парцел XV-1026 от квартал 13 по плана на гр. София, местността „ОрландовциМалашевци“, при съседи на имота по нотариален акт: изток – М.А.в, запад – улица, север – братя И., юг – К.А., и при съседи по скица: ул. „Русалка“, УПИ парцел III-1025, УПИ парцел XII-1016, УПИ парцел XIII-1015 и УПИ парцел II-1027, заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, заедно с всички подобрения в имота.

По делото е приет, неоспорен от страните, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 15, том I, рег. № 400, дело № 14 от 28.01.2005 г., на нотариус Е.З. с рег. № 432 на Нотариалната камара, с район на действие РС, гр. София, с който Х. С. З., чрез пълномощника си Й.И.М., е продал на В. И. А. собствената си ¼ идеална част от следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. София, кв. Орландовци, ул.

„*******, целият с площ от 300 кв. м., съставляващ парцел XV-1026 от квартал 13 по плана 4 на гр. София, местността „Орландовци-Малашевци“, при съседи на имота по нотариален акт: изток – М.А.в, запад – улица, север – братя И., юг – К.А., и при съседи по скица: ул.

„Русалка“, УПИ парцел III-1025, УПИ парцел XII-1016, УПИ парцел XIII-1015 и УПИ парцел II-1027, заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, заедно с всички подобрения в имота.