Решение № 1497 от 29.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1497 гр. П.в, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20245330203860 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №24-1030-004030/05.06.2024 г., издадено от **** към ОДМВР П.в, с-р ,,Пътна полиция‘‘ с което на Й. Д. Г. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания, както следва: глоба в размер от 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за извършено от него нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят Й. Г., чрез процесуалния представител адв. М. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че на първо място са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото на защита на санкционираното лице да разбере защо е било наказано. От друга страна липсвало и извършено нарушение, доколкото не били налице разногласия между участниците в ПТПто. Претендира разноски, не представя доказателства за извършени такива.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно 1 заседание, не изпрати представил, депозира становище по съществото на делото.

П.вският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 01.05.2024 г. в 08:50 часа в община П.в, на път Втори клас № II-56 като водач на лек автомобил ,,Киа Соренто‘‘ с рег. № ****, негова собственост не изпълнява задълженията си като участник в ПТП с лек автомобил ***** да уведоми и да изчака на място контролните органи, като напуска пътно транспортното произшествие, като по този начин бил извършил нарушение по чл. 123, ал. 3, т. 3, б. ,,В‘‘ ЗДвП.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани актосъставителят – Д. И. и свидетелят по АУАН – П. Д., които посочиха, че се сещат за случая. Били изпратени по сигнал за настъпило ПТП на околовръстното на гр. П.в, като при пристигането си установили виновният водач, а невиновният си бил тръгнал.

При зададен въпрос към водача на автомобила, който бил останал на място се установило, че не били налице разногласия относно вината за настъпилото ПТП, поради което и настоящият жалбоподател – Й. Г. си бил тръгнал.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Въз основа на тях се установи, че е настъпило ПТП, като единият от участниците в него е бил жалбоподателят Й. Г., който не е имал вина за настъпването, отделно това не е имало разногласия между него и другия участник в инцидента.

Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, доколкото същите са събрани по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са 2 издадени от компетентни органи.

От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач, като същият има предходни нарушения по ЗДвП.

От протокол за ПТП с материални щети се установява посоченото в него.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи.

Относно вмененото нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. ,,В‘‘ ЗДвП:

Тази разпоредба е в насока, че ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

В конкретния случай, е имало съгласие между участниците в ПТП-то, доколкото водачът на автомобила виновен за настъпването му е признал вината си, като не е имало разногласия между водачите и те не са имали претенции един към друг.

Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че не е налице извършване на нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. ,,В‘‘ ЗДвП, доколкото Й. Г. е напуснал местопроизшествието, но от друга страна той не е бил длъжен да уведоми съответните органи и да остане, тъй като не са били налице разногласия между тях.

Предвид гореизложеното в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

По разноските:

С оглед изхода на делото, жалбоподателят има право на разноски, като своевременно е направена и претенция за това от неговия процесуален представител. По делото не са налице, обаче доказателства за извършени такива, доколкото има налично единствено пълномощно за процесуално представителство.

По изложените съображения, П.вският районен съд, XXVI н. с.

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-1030-004030/05.06.2024 г., издадено от **** към ОДМВР П.в, с-р ,,Пътна полиция‘‘ с което на Й. Д. Г. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания, както следва: глоба в размер от 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за извършено от него нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.в: _______________________ 4