Протокол № 395 от 19.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Ямбол, 18.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330101671 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Ищцата КР. СТ. В., редовно уведомена за днешно съдебно заседание от предходно такова, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М. Г. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по-рано.

Ответникът Й. Д. Д., редовно уведомен за днешно съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. А. Д. от ЯАК с пълномощно, което се представя в днешно съдебно заседание.

Адв. Д. – Представям командирвочно, че доверителят ми е бил в гр. П. на 18.04.2022 г. в *** болница на ***преглед.

Свидетелят СТ. К. АНГ., не се явява. изявл на

Адв. Г. – Отказваме се от този свидетел.

Свидетелката П. АНГ. ИВ., не се явява.

Адв. Г. – Отказваме се от този свидетел.

Свидетелят К. Гр. К. не се явява.

Адв. Г. – Отказваме се от този свидетел.

1

Свидетелят П. Г. Р. не се явява.

Адв. Г. – Отказваме се от този свидетел.

В с.з. се води свидетелката П. К. К..

Адв. Г. – Водим и друи сивдетели. М. Т. Г. и В. В. Б..

Свидетелката М. Ж. М., се явява, водена от ответника.

Адв. Д. – Водим и втори свидетел, който моля да бъде допуснат - А. Д.

П..

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЗАЛИЧАВА СТ. К. АНГ., П. АНГ. ИВ., К.Г. К. и П. Г. Р., с оглед направеното заявление на процесуалния представител на ищцата, че се отказва от допуснатите свидетели.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА водените от ищцата в с. з. свидетели, чиято самоличност снема, както следва:

П. К. К. с ЕГН: **********, родена на: 12.11.1983 г. в гр. Я., българка, бълг. гражд., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните;

М. Т. Г. с ЕГН: **********, родена на 10.02.1988 г. в гр. Я., бълг. гражд., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните;

2

В. В. Б. с ЕГН: **********, родена на 16.11.1969 г. в гр. Я., бълг. гражд., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита им в това им качество.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА водените от ответника в с. з. свидетели, чиято самоличност снема, както следва:

М.Ж. М. с ЕГН: *************, родена на 31.12.1977 г. в гр.С., бълг. гражд., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните;

А. Д. П. с ЕГН: **********, родена на 09.04.1978 г. в гр. Я., бълг. гражд., неосъждана, сестра на ответника по длеото, без дела и съдебни спорове помежду си;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината.

Свид. Петкова – Желая да свидетелствам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита в това им качество.

Адв. Г. – Уважаеми господин Председател, моля да бъде разпитана първа свид. М. Т. Г., т. к. Е *** в ДГ и трябва да отиде на работа.

3

Адв. Д. – Господин съдия, не възразявам срещу реда.

На в-си на адв. Г., свид. Г. отговори:

– Рабоя в ДГ „***“- гр. Я. като „***“. Детето Д. Д. е при нас в група „***“. Знам, че родителите са развдени. Преди да се разведат, детото беше при нас. Още от първа група от 3-годишна възраст детето е при нас. След развода на родителите, забелзах промяна в поведението на детето, това е от началото на тази учебна година, а това е септември 2021 г. Д. започна да посещава ДГ по-късно от останалите от 01.09. За погдотивлена група е прието задължително, че започваме на 01.09, но при него беше по-късно след 15.09.

Ние се свързваме задължително с родителите при такива случаи, като с приоритет се свързваме първо с майката. Чухме се с К.В. и тя обясни, че детето е при баща си и няма как да го доведе на ДГ. Не помня точна дата, но към каря на септември Д. започна да посещава ДГ, но беше видмно променен, като беше стеснителен и не общуваше с децата, и дори почти не разговаряше с другите деца, и единствено отговаряше на конкретно поставен въпрос, свързан с учебния процес. Впоследствие, октомври или ноември той започна да се отпуска и да приказва и отново да общува с децата, но започнаха да се случват ежедневни неща в групата и той започна да изпада в пристъпи на паника и рев. Като *** и майка и жена започвам да успокоявам детето и да го питам какво се случва. Той ми обяснява. Един пример за такава ситуация.

Дойде 1 родител да си вземе детето. Той е полицай и е униформен. Дойде да си вземе детето и Д. го видя и започна да плаче и аз по най-бързия начин изпратих детето на баща му и те си тръгнаха, а аз започнах да успокоявам Д., защото плачеше. Първата ми асоциация беше, че му е станало мъчно, че не са взели първо него, но той каза: „Искам да се прибирам вкъщи. Не искам полицаи да ме взимат. Тати води полицаи вкъщи при мама да ме вземат“.

Това го притесни и може би от порядъа на 5-10 минути се успокоявахме. Аз му обяснявах, че това е ситуацията, че той е приятел с В.. Това е името на детето, чийто баща е полицай. Аз обясних, че това е таткото на другото дете и че той идва да си го вземе. Друг случай за призанци за безпокойство у Д..