Определение № 21001 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21001 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110134937 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2026 година от 16:00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

2. Ищецът ЗК „У.“ АД твърди, че със собственика на автомобил „Ауди А5“, с рег.№ СВ 4072 КС е имало сключена застраховка „Каско“застрахователна п о л и ц а № 19900111725/19.07.2019 г., със срока на валидност от 31.08.2019 г. до 30.08.2020 г. Заявява, че н а 27.05.2022 г. около 16:20 часа в гр.София, на бул.„България“, срещу блок 2, автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ СА 4087 РВ, навлиза частично в съседната лента за движение, без да пропусне автомобил „Ауди А5“, с рег.№ СВ 4072 КС, като настъпва ПТП с материални щети.

Поддържа, че към момента на настъпване на застрахователното събитие е образувана при него щета № 19119001618. Твърди, че е настъпила тотална щета, като му е било представено свидетелство за пререгистрация на МПС-то и на собственика на увреденото МПС е 1 изплатена сумата от 41 969.90 лева, като останките на автомобила са продадени за сумата от 6600 лева. Твърди, че към датата на ПТП-то по отношение на автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“, с рег.№ СТ 5688 АМ е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Заявява, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил сумата от 29 393.93 лева. Претендира сумата 3 892.47 лева, представляваща разликата от присъдената по Решение № 20319/2023 г. по гражданско дело № 43377/2023 г. по описа на СРС, 55 състав от 2083.50 лева, до общия размер от 5975.97 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба-13.06.2025 г. до окончателното изплащане, сумата от 1199.89 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 23.08.2020 г. до 01.08.2023 г., както и разноските.

3. Ответникът ЗАД „Д.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то; причинно-следствената връзка; вината на водача на автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ СА 4087 РВ. Заявява, че че исковете са в завишени размери.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна застраховка „Каско“- между ищеца и собственика на автомобил „Ауди А5“, с рег.№ СВ 4072 КС и застраховка „Гражданска оговорност“, между ответника и собственика на автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ СА 4087 РВ, както заплащане на сумата от 29 393.93 лева от ответника на ищеца.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в по-нисък размер, респ.възражения за недължимост.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на ответника.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3