Решение № 31 от 03.04.2023, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Никопол, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Гражданско дело № 20224420100449 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „***“ ЕАД гр.***, с ЕИК чрез адв. Ст.Й. от АК Пловдив с която са предявени осъдителни искове против С. В.

А. от с.***, общ.Гулянци за плащане на сумата от 1 409.45лв. – главница и сумата от 173.21лв., - договорна лихва за периода от 05.02.2021г. до 05.11.2021г. дължими по договор за паричен заем DG001992/27.06.2019г.

Ищецът твърди, че е предоставил в заем на ответника сумата от 1 073.71 евро, равняваща се на 2 100лв., по курса на БНБ към датата на подписване на договора, а последният се задължил да върне същата до 05.01.2022г., на равни месечни вноски съгласно приложен към делото погасителен план, включващи главница, ведно с възнаграждение в размер на 21,50% годишна лихва. Сумата, предмет на договора, била изплатена от кредитора по уговорения от страните начин по банковата сметка на ответника. Твърди се също, че съгласно уговореното в договора, паричният заема бил обезпечен от ответника, чрез предоставяне в полза на ищеца на запис на заповед, както и с поръчителство на един поръчител - В.М.П..

Твърди се, че ответникът изпаднал в забава, поради което бил сключен Анекс № 1, към договора за заем, с който страните уговорили нов погасителен план. Въпреки, това ответника не спазвал същият и просрочил плащането на 10 последователни вноски по кредита, поради което вземането на кредитора станало предсрочно изискуемо в пълен размер, считано от 08.11.2021г.

Твърди се, че ищцовото дружество изпратило до изпратил до длъжника покана за доброволно изпълнение, в която изрично обявил вземането си за предсрочно изискуемо.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1 409.45 лв. – главница по договор за заем и сумата от 173.21лв – договорна лихва 1 за периода от 05.02.2021г. до 05.11.2021г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на ИМ в съда до окончателното изплащане. Представят се писмени доказателства.Претендират се разноски, правят се доказателствени искания за назначаване на ССчЕ.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпилотговор. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и несе представлява. Не е ангажирал становище по предявения иск, не е попълнилделото с доказателства и не е направил искания за такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие напредставител на ответната страна.

Преди първото по делото о.с.з., ищцовото дружество е депозирало по делото писмено становище, с което заявява, че поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение./стр. 39 от делото/.

При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 - на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед представените писмени доказателства и изготвената по делото ССчЕ от ВЛ Т.И., която е неоспорена от страните. Поради изложеното, исковете следва да се уважат изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане за това от ищеца.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да присъди разноските на ищеца в настоящото исковото производство/ съобразно представените доказателства за това/ в размер на общо 434.00лв., от които сумата от 64.00лв., за заплатена д.т. и сумата от 360.00лв., за ВЛ.

По изложените съображения, и на осн. чл 238 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. чл.240 от ЗЗД, С. В. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕАД с ЕИК *** гр.***, сумата от 1 409.40 лв. – главница по договор за заем № DG001992/27.06.2019г. / обезпечена със запис на заповед от същата дата и поръчителството на един поръчител/ и сумата от 173.21лв – договорна лихва за периода от 05.02.2021г. до 05.11.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, С. В. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕАД с ЕИК *** гр.***, разноски в настоящото производство в размер на обко 434.00лв.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е постановено, като й се укаже наличието на възможност за отмяна на постановения съдебен акт по реда на чл. 240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________

3