Протокол № 1210 от 07.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1210 гр. Пазарджик, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220201150 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. К. Я. - редовно призован не се явява.

За него се явява адв.К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.

За административно наказващ орган – Началник група в РУ на МВР Септември - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена, за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма искания по доказателствата и не възразява да се приеме АНП. Излага становище по същество, като моли подадената жалба бъде оставена без уважение и бъде потвърдено НП, като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прилага пълномощно.

Свидетелят Ц. М. Ш. – редовно призован се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Ц. М. Ш..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ц. М. Ш..

Снема самоличността на св., както следва:

Ц. М. Ш. – на 35 години, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Пристъпи се към разпит на св. Ш..

СВ. Ш.: Не мога да се сетя за случая.

Съдът предявява на свидетеля Ауан.

СВ.Ш.: Бяхме на установъчен пункт в с.В. Д., като при проверката на товарния автомобил и водача се установи, че е с прекратена регистрация автомобила по чл.143, ал.15 от ЗДвП и не е прехвърлен в срок. Тогава собственикът по документи дойде на място, защото не беше в л.а., а водача нямаше идея какво се случва, а само каза, че е на работа и му казали да запали буса да отиде някъде по работа.

Регистрационните табели си бяха на място. Водачът имаше в него СРМПС. Съставихме, предявихме и му връчихме препис от акта.

Представям касов бон за разходи за пътуване и моля да ми бъдат изплатени.

2

Съдът счита, че искането на свидетеля е основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ

На свидетеля Ц. М. Ш. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата в размер на 16,06 евро, платими от бюджета на съда по сметка на свидетеля за пътни разноски.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: амбулаторен лист, разписка, мотивирана резолюция, Ауан, докладна записка, обяснение, постановление на РП Пазарджик, справка съдимост, справка за регистрация на МПС, заповед на министъра на вътрешните работи, докладна записка, обяснение, договор за покупко- продажба на МПС, обяснение, писмо до Сектор ПП, писмо до началника на РУ Септември, справка за регистрация на МПС, постановление на РП Пазарджик за възлагане на проверка, докладна - 2 бр., обяснение, характеристична справка.

АДВ. У.: Нямам искания по доказателствата. Моля, да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, в конкретния случай имах възможност да представя предварително писмено становище, в което е депозирана основната теза за защита за незаконосъобразност на НП. Искам да кажа, че жалбата е допустима, макар да е подадена извън срока и съгласно доказателствата по нея- амбулаторен лист, от който е видно, че лицето е било възпрепятствано в срока на обжалването да се ангажира с адвокатска защита за подаването на жалбата. Амбулаторен лист е защото той е пенсионер и на практика не може да му се издаде болничен лист.

По съществото на спора -от описанието на нарушението е ясно, че 3 старият собственик на автомобила е В. Г. Г., а новия е И. Н., нито един от тях не е управлявал процесното МПС, а водача Д. Я. не е имал никаква представя за прекратената регистрация, като образуваната прокурорска Преписка по реда на чл. категорично и точно е казано в постановлението за отказ е казано, че липсва субективния елемент. Това е така, защото това като деяние е формално извършване с факта на управление на това МПС на практика е осъществено деянието, което води до извода, че формата на вина може да бъде единствено при пряк умисъл. На твърденията, изложени в НП, че евентуално се касае за небрежност и непредпазлива форма на вина не могат да се кредитират и да бъдат възприети от тази гледна точка, което поражда въпрос от къде и как би могъл и дали има задължението водачът на МПС да се информира за прекратяването на регистрацията? Доколкото разпоредбата на чл.9 и чл.10 от Наредбата за всяко регистрирано МПС се издава СРМПС и се поставят регистрационни табели това е легалния начин да се възприеме, че същото има разрешение за движение по пътищата за обществено ползване.

Недостъпният регистър на МПС, който е само за специализиран достъп и никой водач не може да знае какво се случва в него. Прекратяване на регистрацията е вид ПАМ по своя характер, за която по реда на АПК е следвало да има уведомление. Това, че в ЗДвП не е предвидено такова не значи, че не следва да се осъществява. Този пропуск е във вреда на АНО, а не в ущърб на жалбоподатели.

Моля за отмяна на НП и присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,16 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4