Решение № 127 от 13.10.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Бургас, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

Катя Й. Господинова

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Величка Костова Петрова (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212100600448 по описа за 2021 година Въззивното производство е образувано по въззивен протест на прокурор при Районна прокуратура – Бургас – ТО – Несебър, срещу присъда № 260007/28.01.2021 г., постановена по НОХД № 511/2020 г. по описа на Районен съд - Несебър.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият Е. Д. Д. е бил признат за невиновен в това, че на 03.07.2019 г., около 18:40 часа, в гр. Несебър, к.к. Слънчев Бряг, к-с „******“, ет. *, ап. ****, в кухнята, в цветна метална кутия от нес-кафе с надпис „Nescafe Classic“, без надлежно разрешително съгласно чл. 7, чл. 16 и чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 30 от ЗКНВП, вр. чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1, от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, „Списък 1 - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях“, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, както следва: коноп - растителна маса, която се определя като коноп, с нето тегло 55,327 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол 11,20 %, възлизащ на стойност 331,96 лева, като стойността е определена съгласно Приложение № 2, към член единствен на Постановление № 1

23/29.01.1998 г. на МС, за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл. 304 от НПК оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК.

С присъдата съдът се е произнесъл какво да стане с веществените доказателства по делото.

Срещу така постановения съдебен акт е подаден протест от прокурор при Районна прокуратура - Бургас, ТО – Несебър, в който се релевират доводи за неправилност на присъдата. Иска се отмяна на атакуваната първоинстанционна присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на посоченото в обвинителния акт деяние.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Бургас не поддържа протеста. Обосновава теза за недоказаност на обвинението от обективна и субективна страна, поради което пледира за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият Е.Д. се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. В.П. от Адвокатска колегия Бургас, който моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

В последната си дума подсъдимият Д. моли оправдателната присъда да бъде потвърдена.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите по чл. 313 и чл. 314 от НПК, установи следното:

Въззивният протест е процесуално допустим, поради подаването му в законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледан по същество е неоснователен.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава ХХVІІ от НПК при условията на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият и неговият защитник са изразили съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Ж. В. и Д. Х.и да не се изслушват вещите лица, а при постановяване на присъдата съдът непосредствено да ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство. При съблюдаване на предпоставките, регламентирани в чл. 372, ал. 3 от НПК, НРС е одобрил изразеното съгласие за съкратена процедура, приемайки, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени по НПК. При провеждане на съдебното следствие от първата инстанция непосредствено са били разпитани свидетелите В. Т., Д.А. и Е. М., както и подсъдимият е дал обяснения по повдигнатото му обвинение.

2

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият ЕМ. Д. Д. е роден на ******** г. в гр.*******, с постоянен адрес в гр.******, ж.к.„********, № ***, вх. *, ет. *, ап. **, ******* гражданин,********, ******** (********), с ЕГН **********.

На 07.05.2019 г. подс.Д., пристигнал в к.к. Слънчев бряг. След полунощ решил да посети бар, който се намирал на плажа. За да се придвижи, спрял таксиметров автомобил, управляван от свидетеля Ж. В.. Последният бил вече с клиент от гр.Варна, но решил да вземе и подсъдимия. В хода на разговора подс.Д. предложил на двете лица да ги настани в собствения му апартамент, находящ се в кв.„Чайка“, к-с „********“, к.к. Слънчев бряг, където да преспят, без да заплащат, а в замяна св.В. да го превози безплатно до нощния бар. Те се съгласили и подс.Д. настанил двамата мъже в обособеното студио, с отделен вход, част от апартамента му - ****** в кв. „Чайка“, к- с „********“, к.к Слънчев Бряг. След това таксиметровият шофьор го откарал до нощен бар на територията на к.к. Слънчев бряг и се върнал обратно в квартирата. Свидетелят В. видял, че клиентът му извадил от сака си метална кутия от кафе, от която се носил мирис на марихуана. Лицето с неустановена самоличност свило цигара, която впоследствие изпушило.

Сутринта на 08.05.2019 г. около 08:00 часа св.Ж. В. оставил ключовете за помещението, в което пренощували заедно с лицето от мъжки пол с неустановена самоличност, на подс. Д. и тръгнали по спешност за гр.Варна. По пътя клиентът му споделил, че е забравил металната си кутия от нес-кафе в помещението, в което пренощували.

На 03.07.2019 г. около 17:30 часа свидетелите В. Т., Д. А. и Е. М. - инспектори КП при РУ - Несебър, след получаване на оперативна информация, че в апартамента на подс.Д. има наркотични вещества, устроили пункт за наблюдение в к.к. Слънчев бряг.

По описание знаели, че подс.Д. ще посети офис на мобилен оператор и че е придружаван от приятелката си. По външни белези установили подсъдимия. Спрели го, легитимирали се, проверили го и му обяснили, че трябва да проверят обитаваното от него жилище. Подсъдимият изразил учудване, че в жилището му има наркотични вещества и оказал пълно съдействие на полицаите при установяване на кутията с марихуана в собствения му апартамент.

При проведеното претърсване и изземване в апартамент № *****, находящ се кв. „Чайка“, к-с „********“, к.к Слънчев бряг, била установена метална кутия от кафе, разположена над кухненски шкаф, съдържаща суха зелена тревна маса, която при извършен наркополеви тест реагирала на канабис (л. 19-20 от ДП).

Видът, количеството и качеството на съдържащата се в кутия от кафе суха зелена тревна маса са установени при извършената химическа експертиза, документирана с Протокол № 509/08.07.2019 г. (л. 35-36 от ДП). В същия е посочено, 3 че се касае за коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло 55.327 грама, със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,20 %.

Общата стойност на инкриминираното наркотично вещество, изчислена съобразно нормите на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, възлиза на 331,96 лева.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, конопът (канабис, марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол, са вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях и са забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

На основание чл. 91 от ЗКНВП, неизразходената за целите на назначената по делото съдебна физико-химическа експертиза, част от наркотичните вещества предмет на престъплението, е предадена за съхранение на ЦМУ - гр.София, с приемопредавателен протокол от 22.07.2019 г. (л. 37-38 от ДП).

В производството пред НРС са били събрани достатъчно доказателства, от които могат да се направят правилни изводи относно предмета на доказване по конкретното дело. Установена е фактическа обстановка, която изцяло кореспондира на изложената такава от първоинстанционния съд. Изградените фактически и правни изводи, до които е достигнал първоинстанционният съд, са изведени въз основа на преценката на събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени доказателства, а именно дадените в хода на съдебното следствие от страна на подс.Д. обяснения и показания на свидетелите В. Т., Д.А., Е. М., дадените на досъдебното производство показания на свидетелите Ж. В. и Д. Х., приобщени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 5, вр. ал. 5 от НПК, както и от прочетените и приети по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателствени средства и писмени доказателства – протокол от 03.07.2019 г. за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение с приложен фотоалбум към него, справка за съдимост на подс.Д., експертно заключение на извършената по делото химическа експертиза – протокол № 509/08.07.2019 г. на БНТЛ при ОДМВР – Бургас и други писмени доказателства, събрани в досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал в хода на съдебното следствие и от веществените доказателства.

Липсват основания, които да мотивират въззивния съд да промени направените в първоинстанционния съдебен акт фактически констатации, свързани с релевантните по делото факти, тъй като в мотивите му са обсъдени всички събрани по делото доказателствени материали и не е допуснато превратното им тълкуване. Поради това, въззивната инстанция изцяло възприе фактическата обстановка, установена от първостепенния съд.

При правилно изяснената фактическа

4 обстановка, законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че деянието, извършено от подс. Е. Д., не покрива обективните признаци на престъпния състав по чл. 354а, ал. 3 от НК, съобразно рамката на обвинението, определена с внесения обвинителен акт. Предвид на това, в съответствие със закона първостепенният съд е оправдал подсъдимия Д. по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т.

1, предл. първо от НК. Правните съображения на първоинстанционния съд, изложени в тази връзка, са правилни и обосновани.

Не се установи по делото, че на инкриминираните дата и място подсъдимият Д. е упражнявал фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, предмет на настоящото производство, като е държал в апартамент № 101А, находящ се кв.

„Чайка“, к-с „*******“, к.к Слънчев бряг, в кухнята в цветна метална кутия от нес-кафе с надпис „Nescafe Classic“, коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло 55.327 грама, със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,20 %, на обща стойност 331,96 лева, без да е притежавал предвиденото в ЗКНВП разрешително.

Освен липсата на посочените обективни признаци на описаното деяние, въззивният съд споделя и извода на НРС за субективна несъставомерност на деянието.

От субективна страна, престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК може да бъде извършено само при форма на вината пряк умисъл. За да се приеме наличие на такъв, следва да се установи по безспорен начин, че подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, като е знаел, че държането на високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително е забранено от закона и въпреки това е упражнявал фактическа власт върху същите, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. В настоящото производство това не е установено.

Предвид гореизложеното и с оглед липсата на задължителните елементи от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК, единствено възможен според настоящия съдебен състав е изводът за невиновност на подсъдимия по така повдигнатото обвинение, поради което в съответствие със закона и основавайки се на събрания по делото доказателствен материал, правилно НРС го е оправдал.