Определение № 3011 от 19.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3011 гр. София, 19.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Веселина Й. Ставрева

Диана Василева като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно частно наказателно дело № 20231100605715 по описа за 2023 година

Производството по делото е с правно основание чл.377,ал.2,вр.чл.341,ал.2 от НПК,вр.Глава 22 от НПК „Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията“.

Постъпил е Частен Протест/ЧП/ от мл.прокурор от СРП срещу определение на СРС,НО,115-ти състав по НЧД№ 8847/2023 г. , постановено в хода на проведено открито разпоредително заседание/РЗ/, с което първостепенния съд е прекратил съдебното производство на основание чл.377,ал.1,вр.чл.249,ал.1 от НПК, като приел ,че са допуснати отстраними съществени проц. нарушения в Постановлението на прокурора за освобождаване от наказ. отговорност по реда на чл.78А от НК.

В горния ЧП прокурорът релевира няколко оплаквания срещу атакуваното определение, като намира последното за неправилно , незаконосъобразно и необосновано.Въз основа на това представителят на държавното обвинение предлага на съда да го отмени и да върне делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.В конкретика, първостепенният съд намира че липсата на описание на фактически обстоятелства на предходни случаи на психическо насилие/при три дати ,които предхождат времето на извършеното престъпление, за което се отнася Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност/се е отразило негативно по отношение възможността на подс.да разбере в какво точно е обвинен.Това било така , тъй като според СРС,за да се детерминира наличието на признака „системност“ е нужно да са налице три предходни случая на домашно насилие.Прокурорът , автор на горния ЧП ,не е съгласен с това виждане , тъй като не става въпрос за съставомерен признак на престъплението с правна квалификация по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК.Законодателят изисква деянието да е при условията на „домашно насилие“, като чл.93,т.31 от Общата част на НК/Обяснение на някои думи/,но и там няма в момента изискване за системност на проявите на домашно насилие/след ЗИДНПК,ДВ,бр.67 от 2023 г./.Поради това намира ,че не са нарушени изискванията ,които ВКС,НО е дал в ТППВС№ 2/2022 г. към правоприлагащите органи и в частност – към прокурора , който следва да посочи задължително „фактите , които обуславят съставомерността на деянието и участието на подс.в осъществяването му.

Софийският Градски съд ,за да осъществи своите контролни правомощия спрямо протестирания съд. акт, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Досъдебното производство е било образувано по реда на чл.212,ал.2 от НПК на 30.04.2023 г.с факта на първото действие по разследването , за което е уведомена 1

СРП.Разследването е започнало и е водено за това ,че на 30.04.2023 г. в гр.София, жк.“Света Троица“,бл.**** е била причинена лека телесна повреда на Г.И.Ц. при условията на домашно насилие,престъпление по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК.

С Постановление от 02.06.2023 г. е привлечен в качеството на обвиняем В. Валентинов П./ЕГН-**********/ за извършено престъпление с горепосочената правна квалификация – лека телесна повреда с разстройство на здравето/травматичните увреждания са описани в постановлението/ при условията на домашно насилие спрямо Г.И.Ц. – жената,с която живее на семейни начала и имат общо дете.В текста на диспозитива на обвинението/както в Постановлението по чл.219,ал.1 от НПК , така и в това за освобождаване от наказ. отговорност с приложение на чл.78А от НК/ е добавен и следния текст „..като деянието е предшествано от системно упражняване на физическо и психическо насилие спрямо нея по смисъла на чл.93,т.31 от НК, а именно : на 14.03.2023 г. на същия адрес упражнил физическо и психическо насилие като нанесъл на Г.И.Ц. удари с юмруци по главата, на 12.12.2021 г. в гр.София упражнил физическо и психическо насилие като нанесъл на Г.И.Ц. удари с юмруци по главата и на 30.10.2021 г. в гр.София упражнил физическо и психическо насилие като нанесъл на Г.И.Ц. удари с юмруци по главата.В края на Постановлението за привличане като обвиняем е посочено неправилно ,че за горепосоченото престъпление – по чл.131,ал.1,т.5А,вр.чл.130,ал.1 от НК се предвижда наказание до 1 година „Лишаване от свобода“ или „Пробация“/Заб.Предс. всъщност предвиденото наказание е до 3 години „ЛОС“/, както и че не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.В разпита си като обвиняем П. отрича да е извършил престъплението, в което е обвинен.Отказва да подпише Постановлението , което е удостоверено с подписа на двама свидетели.

В разпита си постр. свидетелка Г.Ц. посочва редица предишни факти и обстоятелства, които при съответно задълбочено разследване биха могли да допълнят не само картината на предходни актове на домашно насилие спрямо Ц., но и да доведе до нови обвинения срещу същия обвиняем по няколко глави от Особената Част на НК/напр. Глава втора , раздели 4,5 и 8 /- в случаи когато отново Г.Ц. е била пострадала от действията на същия обвиняем.Отделен въпрос е ,че системната употреба на „амфетамин“/високорисково наркотично вещество/ от страна на обв.П. при съответно разследване и доказателствена обезпеченост може да доведе до самостоятелна отговорност на обв.П. по Глава 11,раздел 3 от Особената част от НК , без това да е свързано с пострадалата Ц..Във връзка с посочените данни от свидетелката за употреба на наркотични вещества от страна на обв.П. следва да се добавят и данните за съдебното минало на това лице.Обстоятелството ,че той е неосъждан,поради реабилитацията си по право, прави възможно приложението на чл.78А от НК спрямо него.От друга страна ,обаче осъждането му е било за престъпление по чл.343Б,ал.3 от НК/управление на МПС след употреба на наркотични вещества/.

На 27.06.2023 г. в СРС е ввнесено Постановление на СРП с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на

В.

В.

П. за извършено престъпления по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК. Прокурорът посочил в текста на своя акт ,че са налице повече от три случая в миналото /преди процесния инцидент/ , които реализирали и надхвърляли изискването за системност в чл.93,т.31 от НК.В края на Постановлението си прокурорът правилно уточнява ,че за това престъпление се предвижда наказание до 3 години „Лишаване от свобода“ , подс е неосъждан/реабилитиран/,няма съставомерни имуществени вреди. Поради което е прието ,че успешно могат да се приложи спрямо обв.В. П. нормата на чл.78А от НК.

Както Постановлението за привличане , така и това с което се предлага приложението на чл.78А от НК са изготвени при предишната редакция на чл.93т.31 от НК/след ЗИДНК ,ДВ,бр.16 от 2019 г./, когато бе създадена и самата разпоредба , дефинираща понятието „в условията на домашно насилие“, като бе в следния текст: „Престъплението е извършено в „условията на домашно насилие“, ако е предшествано от системно упражняване на физическо, сексуално или психическо насилие,поставяне в икономическа зависимост,принудително ограничаване на личния живот,личната свобода и личните права и е осъществено спрямо възходящ , низходящ , съпруг или бивш съпруга,лице от което има дете ,лице с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство, или лице , с което живеят или е живяло в едно домакинство“.

Със ЗИДНК /ДВ,бр.67 от 04.08.2023 г./ е внесено изменение в чл.93,т.31 от НК ,като то създава сегашната действаща редакция на текста ,при която отпадат от старата редакция думите „ако е предшествано от системно упражняване“ , а вместо тях е въведен израза „чрез упражняване“.По-нататък текстът е без промяна спрямо първоначалното си съдържание от 2019 2 г./цитиран в горния абзац/.Очевидно е ,че законодателят отменя изискването за системност и вече няма нужда даден акт на домашно насилие да е предшестван от други такива в миналото , за които е характерен признака „системност“.

На 08.08.2023 г.вече при действието на горната актуализирана редакция на чл.93,т.31 от НК, СРС,НО,115 ти състав с протестираното разпореждане прекратил съдебното производство по делото , доколкото намерил че както в постановлението при привличането на П. като обвиняем, така и в постановлението , с което се предлага да бъде освободен от наказ. отговорност с налагане на адм. наказание по реда на чл.78А от НК са допуснати отстраними съществени проц. нарушения, които са довели до накърняване правото му на защита, а и той не е разбирал срещу какво обвинение следва да се защитава , тъй като при описанието на трите предшестващи случая на домашно насилие в миналото не било посочено какви действия или бездействия конкретизират визираното в тях упражнено психическо насилие/при положение ,че и при трите случая са посочени само нанесени удари с юмруци по главата на постр.Г.Ц./.Съобразявайки това си виждане касателно прецизността на обвинението , СРС заключил че при неяснота във фактите е препятствана възможността да се узнае действителната воля на прокурора относно елемент от обективна страна на твърдяното престъпление , а това рефлектира и върху възможността обв. да узнае рамките на повдигнатото му обвинение и да подготви адекватна защита по последното.

Въззивният съд намира ,че Частният Протест/ЧП/ е ОСНОВАТЕЛЕН и следва да бъде уважен.Съответно протестираното разпореждане подлежи на отмяна като неправилно.

В настоящата процедура въззивният съд е сезиран в ЧП с оплаквания за неправилна преценка от СРС,че са били допуснати на досъдебното производство /ДП/ отстраними съществени проц.нарушения , свързани с това дали обвинението срещу обв.П. е достатъчно ясно.Правилно прокурорът в ЧП отбелязва ,че прокурорът в обв.акт/респ. Постановлението за приложение на чл.78А от НК/ е длъжен да посочи фактите , които обуславят съставомерността на деянието и участието на обв. в него.Престъплението , за което се предлага обв.П. да бъде освободен от наказателна отговорност е за деяние на 30.04.2023 г.Съгласно чл.2,ал.1 от НК за всяко престъпление се прилага онзи закон , който е бил в сила по време на извършването му/Nullum crimen sine lege/, а ако последват до влизане на присъдата в сила различни закони , се прилага законът , който е най-благоприятен за дееца/чл.2,ал.2 от НК/.Както към датата 30.04.2023 г./времето на извършване на престъплението ,според диспозитива на обвинението/ , така и към датите 02.06.2023 г. и 27.06.2023 г. /датите на привличане като обвиняем и предложението за приложение на чл.78А от НК/ понятието „в условията на домашно насилие“ изисква да има предшестваши системни актове на домашно насилие.След август 2023 г. такова изискване няма ,но старият закон се явява по-благоприятен , тъй като са налице по-високи изисквания за доказване на подобно престъпление , тъй като е нужно да има установени предшестващи актове на домашно насилие.Причината да се прекрати съдебното производство обаче ,съобразно приетото от СРС , е в липсата на конкретизация какви са били предходните актове на психическо насилие,независимо че са визирани три случая на физическо насилие.Принципно , за да е налице съставомерност е достатъчно да е упражнена само едната от формите на насилие/в дадения случай- физическо такова в три предходни случаи, които са описани по време , място и начин.Отделен въпрос е ,че е възможно вътрешното убеждение на прокурора може да е в посока ,че нанесените удари освен ,че са акт на физическо насилие имат за своя последица и неблагоприятни последици за психиката. В частност ,няма пречка съдът да коригира с крайния си акт обема на обвинението с частично оправдателен диспозитив, ако намери че за част от обема на обвинението няма достатъчно безспорни доказателства.Накратко, при стария закон , но по-благоприятен такъв са описани три предходни случая на физическо насилие, което е достатъчно.

Съществен е обаче въпроса дали при описанието на тези три предходни случаи следва да е като самостоятелни обвинения за отделни престъпления, каквито те в тесен юридически смисъл на думата,категорично не са.Достатъчно е те да са само маркирани , за да се изпълни изискването на закона.В крайна сметка прокурорът предлага обв.П. да бъде освободен от наказ. отговорност за деянието на 30.04.2023 г. /а не за други предходни, макар и аналогични случаи/.Ако беше нужно предходните случаи да се оформят с онази прецизност като отделни обвинения за предходни престъпления ,то вероятно държавното обвинение би изготвило обв. акт , тъй като при множество престъпления изобщо не е допустимо освобождаване от наказателна отговорност ,според ограничителната разпоредба на чл.78,ал.7 от НК.