Решение № 77 от 09.09.2025, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. гр.Велинград, 09.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Административно наказателно дело № 20255210200070 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следащите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 23-0367-000324-0367-001075 от 09.10.2024 г. на Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, на Я. Н. Я. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Срещу НП е подадена жалба от Я. Н. Я., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и допуснати съществени процесуални нарушения и моли да бъде отменено. Твърди се в жалбата, че отразените факти не отговарят на действително осъществените. Сочи, че не е управлявал мотоциклета, а е бил спрял на бензиностанция, където забелязал, че табелата липсва. Обадил се на собственика да съобщи.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата редовно призован не изпраща представител. Изпратено е писмено становище, с което моли съда да потвърди обжалваното НП, претендира присъждане на юрк. Възнаграждение.

Съдът, след преценка на всички доказателства по делото, по отделно и в съвкупност намира за установено следното от фактическа страна:

На 24.08.2024 г. жалбоподателят Я. Я. взел собствения на свидетеля Т. мотоциклет КТМ 300 ТПИ, който бил регистрира под № Е5735К, за да го кара. Спрял на бензиностанция „Бул Петрол“ с изход към улица „Тодор Тупаров“, за да зареди гориво. Там установил, че регистрационната табела е паднала. Бил забелязан на територията на бензиностанцията от полицейските 1 служители свидетелите Перушинси и Доспадски, които му извършили проверка, заради което се обадил на свидетеля Т.. Актосъставителят и свидетелят по акта извършили проверка по номерата на рамата и установили собственика, както и това, че мотоциклетът е регистриран.

На същата дата на място му е съставен АУАН 117161609, за това, че на 24.08.2024 г. в 12,09 ч. в Община Ракитово на ул. Тодор Тупаров до бензиностанция „Бул Петрол“ в посока за гр. Батак, управлява мотоциклет с ДКН № Е 5735 К, собственост на Й. Г. Т.. Водачът управлява МПС, като табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места. Водачът виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП – управлява МПС, като табелите с рег. № не са поставени на определените за това места.

АУАН е връчен на нарушителя.

На 09.10.2024 г. е издадено и обжалваното НП с № 24-0367-001075 от началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, като нарушението е описано идентично на АУАН. На Я. Н. Я., на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр.

3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.

Наказващият орган е изпратил НП за връчване на жалбоподателя чрез СДВР, отдел ПП. От постъпилия отговор от страна на РУ Велинград, се установява, че НП е връчено от служител на 03 РУ при СДВР, но не е отразено в системата на МВР датата на връчването. Екземплярите не са върнати в РУ Велинград. От приложената по делото Докладна записка от мл. Пол.

Инспектор Цв. Борисова се установява, че НП е връчено на нарушителя, не се посочва датата на връчване, а единствено това, че след връчването е изготвено съпроводително писмо на 05.02.2025 г., изведено на 03.04.2025 г. заради голямата натовареност на управлението и върнато в РУ Велинград. Към отговора е приложен и препис от връчено на 05.02.2025 г. НП.

Горните фактически изводи, съдът направи въз основа на приетите по делото писмени доказателства – АУАН, писма отговори от РУ Велинград и 03 РУ на СДВР, относно връчване на обжалваното НП, справка за нарушител водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на ВР.

Съдът даде вяра изцяло на показанията на свидетеля Т., който имаше найясен спомен от събитията. Показанията му са логични, последователни и вътрешно непротиворечиви. Дадени са от позицията на незаинтересованост от изхода на делото. Съдът даде вяра и на показанията на свидетелите П. и Доспадски, в частта, че мотоциклетът не е имал поставена регистрационна табела, тъй като в тази част имат спомен и този факт е в съответствие с цялата доказателствена съвкупност. Съдът счита, че тези свидетели не успяха да установят с точност мястото на извършване на твърдяното административно нарушение, тъй като св. Доспадски два пъти излага, че са били вътре в бензиностанцията, а в края на показанията си – че е излизал от бензиностанцията и не е сигурен дали проверката е извършена на нейната територия или на пътя.

2

От правна страна, съдът намира следното :

Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано лице в определения от закона 14дневен срок – НП е връчено на 05.02.2025 г., а жалбата е подадена в РУ Велинград на 18.02.2025 г.

Съдът счита, че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде у в а ж е н а, като се о т м е н и обжалваното наказателно постановление, при следните съображения:

- В производството по налагане на административното наказание е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места…“

Чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП /редакцията към датата на извършване на административното нарушение/ гласи следното „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 1 месец и глоба 100 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. В обжалваното НП е посочено, че санкционната разпоредба е чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, а видно от цитираната норма в нея няма отделни хипотези, още по-малко предложение трето, което е и основание за отмяна на обжалвания акт.

Съдът счита, че следва да се посочи още едно основание за отмяна на НП.

Жалбоподателят е санкциониран затова, че управлява МПС на път, отворен за обществено ползване, без поставена регистрационна табела. В случая се доказа, че Я. Я. не се е намирал на път за обществено ползване, така, както е описано в АУАН, чиято доказателствена сила беше оборена от събраните по делото свидетелски показания. Той се е намирал на територията на бензиностанция „Бул Петрол“, която в никой случай не може да се определи като „път“. Съгласно § 6 т. 1 от ДР към ЗДвП "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.“ Предназначението на бензиностанциите не е предвижване на превозните средства, заради което и деянието е несъставомерно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0367-001075/09.10.2024 г. на Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на Я. Н. Я. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. Геврелийски № 12, ет. 14, ап. 68 е наложена глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение 3 на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4