Решение № 3689 от 04.08.2020, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 04.08.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №

480/2020година по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.2, пр. 5 вр. чл.17, ал.1 ЗЗД и чл. 33 ЗС от М.К.Н., ЕГН **********, Н.К.Н., ЕГН ********** и В.Й.К., ЕГН ********** тримата с адрес *** срещу

Потребителска кооперация „Възраждане“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, офис 304 и „О.и.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, офис 304, както следва:

1. за прогласяване нищожност на договор за замяна от

18.11.2019г. обективиран в НА № 124, том II, рег. № 6853 дело № 297/2019г. на нотариус рег. № 382 на НК, по силата на който ответникът Потребителска кооперация „Възраждане“ прехвърля на ответника „О.и.“ ООД 1/6ид.ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *** по КККР одобрени със заповед №

РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, ***-А, с площ от 225кв.м., при граници и съседи имоти с идентификатори: ***, *** и

1013.2575.2010 срещу прехвърлена му в собственост от ответника „О.и.“ ООД движима вещ- подов конвектор Tesy CN 204 ZF 2000W и с надплащане на сумата от 1513,76лева за уравнение на дяловете, като привиден и прикриващ договор за покупко-продажба;

2. за разкриване на действително сключената между страните сделка за покупко-продажба на 1/6ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** по КККР одобрени със заповед №

РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в ***, с площ от 225кв.м., при граници и съседи имоти с идентификатори: ***, *** и

1013.2575.2010 при продажна цена от 1578,75лева, прикрита като договор за замяна от 18.11.2019г. обективиран в НА № 124, том II, рег. № 6853 дело № 297/2019г. на нотариус рег. № 382 на НК;

3. за допускане изкупуване от ищците М.К.Н., ЕГН **********, Н.К.Н., ЕГН ********** и В.Й.К., ЕГН ********** тримата с адрес *** на 1/6ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** по КККР одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, ***-А, с площ от 225кв.м., при граници и съседи имоти с идентификатори: ***, *** и

1013.2575.2010 при действително уговорената между страните продажна цена от 1578,75лева; и в евентуалност иск с правно основание чл. 33 ЗС за допускане изкупуване от ищците М.К.Н., ЕГН **********, Н.К.Н., ЕГН ********** и В.Й.К., ЕГН ********** тримата с адрес *** на 1/6ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** по КККР одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в ****, с площ от 225кв.м., при граници и съседи имоти с идентификатори:

***, *** и 1013.2575.2010 при условията договорени на

18.11.2019г. от ответниците при условие, че в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, ищците предадат на ответника „О.и.“ ООД движима вещ-подов конвектор Tesy CN 204 ZF

2000W и парична сума от 1513,76лева.

Ищците основават исковата си претенция на следните фактически твърдения: Собственици са на общо 5/6 ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** на основание приключила реституция по ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДС и ЗС с постановяване на съдебно решение от 17.07.1997г. по адм. д. № 1269/1995г. на ВОС. Собственическите си права спрямо ответника ПК Възраждане, ищците са установили с влязло в сила решение по гр.д. № 16755/2017г. по описа на ВРС. Собственик на останалата 1/6ид.част от имота е ответникът ПК Възраждане признат с НА № 161/2015г. на нотариус Т. М.. На 18.11.2019г. ответникът ПК Възраждане с договор за замяна по НА № 124/2019г. е прехвърлил в собственост на другия ответник притежаваните от него 1/6ид.ч. от имота. В замяна е получил собствеността върху движима вещ подов конвектор Tesy CN 204 ZF 2000W и парична сума от 1513,76лева. Твърдят, че така сключеният договор между ответниците е нищожен като сключен при относителна симулация и прикриващ действителната воля на страните да се обвържат от договор за покупко- продажба. В тази връзка излага следните доводи: налице е съществена разлика повече от 24пъти между стойността на заменената вещ- 64,99лева и данъчната оценка на прехвърлената ид.част от имота-

1578,75лева; получената парична сума е значителна по размер спрямо стойността на вещта, няма уравнителен характер и уговорката за плащането й има определящо характера на договора значение като такъв за покупко- продажба; получената в замяна вещ е родово определена и същата би могло да се предложи и от останалите съсобственици; движимата вещ е закупена пет дни преди сключване на договора, което изключва водене на преговори между страните с оглед притежанието й от заменителя; договорът е сключен непосредствено след като на 24.10.2019г. на ищците е предложено да изкупят ид.ч. на ответника ПК

Възраждане при цена от 140лева на кв.м., или общо 6300лева с ДДС; след 05.11.2019г. ответникът ПК Възраждане е преустановил контакт с ищците и не е отправял предложение за изкупуване на съсобствената част от ПИ срещу цена равна на данъчната оценка или при други условия. Твърдят, че уговорената продажна цена е в размер на 1578,75лева, колкото е данъчната оценка и на колкото е равен сборът от стойността на движимата вещ и сумата за уравнение на дяловете. Оспорената сделка се сочи, че е сключена единствено с цел да се осуети правото на ищците да изкупят дела на съсобственика си.

Посочват, че съсобственикът им не е отправял предложение за изкупуване на притежаваните ид.ч. при условията договаряни с другия ответник, поради което и се заявява в евентуалност иск за изкупуване при условията уговорени от двамата ответници. Искането е за уважаване исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника Потребителска кооперация „Възраждане“. Исковете за нищожност на договора за замяна и разкриване действителното правоотношение между страните се признават като основателни. Оспорват се като неоснователни само искът за изкупуване и заявеният такъв в евентуалност. Счита договора за замяна по НА № 83/18.11.2019г. за нищожен като прикриващ действително сключения между страните такъв за покупко- продажба. Потвърждава, че и двете страни са имали воля да сключат договор за покупко- продажба, доколкото между тях са съществували продължителни наемни правоотношения и членство на управителя Георги Панайотов в ответната кооперация. По иска за изкупуване се твърди, че ответникът е отправил до останалите съсобственици предложение за изкупуване на процесните ид.части от имота срещу продажна цена от 6300лева с ДДС и отказ от права за плащане на 5/6 от граждански плодове за последните пет години за останалата част на имота, собственост на ищците. В предложението е бил предоставен срок за отговор на предложението- 28.10.2019г., който не е бил спазен от ищците. Насрещната им воля е била обективирана едва на 05.11.2019г., като се твърди тя да е била неясно изразена, доколкото не е коментирана конкретна цена, а желание за изкупуване под условия и при изрично заявена претенция за заплащане на припадащата се част от доходите, която съсобствениците са оценили на 6300лева, която са поискали да бъде прихваната от продажната цена в размер на 6300лева. Посочва, че с решение на извънредно заседание на УС на кооперацията по протокол от 08.10.2019г. е решено кооперацията да се разпореди с процесното имущество. С решение по протокол от ОС на член кооператорите от 10.10.2019г. е дадено съгласие „да се продаде или замени“ процесната кооперативна собственост под условие купувачът да поеме задължение да плати на кооперацията разходите по защитата при евентуално съдебно дело, вкл. и присъдени в полза на ищците обезщетения за пропуснати доходи от наеми за последните пет години. След получаване отговора на ищците по предложението за изкупуване, с решение на УС по протокол от 07.11.2019г., кооперацията е решила „да се продаде земя от 37,5кв.м. в кв. Виница, съгласно решение на ОС от 10.10.2019г. и поставените от УС условия на г-н Г. Панайотов“. На 18.11.2019г. е бил оформен в нотариална форма процесният договор за замяна, за който се сочи да е симулативен откъм вида и условията му. Окончателната и действителна воля на страните е била обективирана в обратно писмо и споразумение. Действително уговорената цена е била 6300лева с ДДС, определена още в изпратената покана за търга. Споразумението между страните е било постигнато в деня на подписване на договора за замяна и подписано два дни по- късно с нотариална заверка на подписите. В него страните са вписали действително постигнатите уговорки, а именно продажната цена да е 6300лева, като извън това дружеството купувач е поело задължение да организира за своя сметка защитата при евентуален бъдещ съдебен процес от ищците срещу кооперацията, както и да плати евентуално присъдените суми и разноски, както и да плати депозит от 30хил.лева служещ за неустойка при неизпълнение и която сума ще бъде задържана до изтичане на 5г. давностен срок за вземането на ищците. Така ответното дружество реално е придобило собствеността дори при по- неизгодни условия от тези предложени на ищците.

Поради изложените съображения счита, че е изпълнило задължението си по закон, което обосновава и неоснователност на исковата претенция за изкупуване. Молбата е за уважаване на исковете за нищожност и разкриване действителното правоотношение между страните и отхвърляне на исковата претенция за изкупуване.

Евентуално се иска правото на изкупуване да се допусне при продажна цена от 6300лева и внесен от ищците депозит от 30хил.лева по сметка на кооперацията за евентуални техни претенции. Претендира присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника „О.и.“ ООД съдържащ идентични твърдения и доводи на изложените от другия ответник.

Исковете за нищожност на договора за замяна и разкриване действителното правоотношение между страните се признават като основателни. Сочи се спор между страните по тези въпроси да не е съществувал. Оспорват се като неоснователни искът за изкупуване и заявеният такъв в евентуалност. В тази връзка се излагат следните твърдения: Действителната воля между страните е била да сключат договор за продажба, тъй като са съществували дългогодишни наемни правоотношения помежду им, а управителят му е член в кооперацията. Твърди, че преговори между страните са започнали след като останалите съсобственици не са приели отправеното им предложение за изкупуване на спорните 37,5квм.ид.ч. от имота. Първоначалната оферта е отправена от ищците на 23.10.2019г. и тя е била на данъчната оценка на имота. Насрещното предложение на кооперацията, получено от ищците на 24.10.2019г. е било следното- парична сума от 6300лева и отказ от твърдяните вече възникнали права за плащане на 5/6 от гражданските плодове за последните пет години. Посочен е краен срок на валидност на предложението- 28.10.2019г. Насрещната воля на ищците е била изразена едва на 05.11.2019г., като в нея декларираната готовност за изкупуване е под условие и не включвала всички аспекти на предложението. Без да се коментира конкретна цена е заявена претенция за плащане на припадащата се част от доходите, която са оценили в размер на 6300лева с желание за прихващането й с продажната цена. На 04.11.2019г. ответникът е получил покана от 31.10.2019г. от кооперацията, с която на него и на Василка Пеева Петкова е предложено участие в търг за изкупуване на 37,5кв.м.ид.ч. от имота при начална цена от 5400лева с ДДС и допълнителни условия за прехвърляне на собствеността, които е следвало да се оформят в съответното споразумение. Поставено е изискване бъдещият купувач да поеме задължение да организира и финансира защитата на кооперацията срещу предявен от съсобствениците иск за плащане на пропуснати ползи в размер на 5/6 от получаваните през последните пет години наеми, както и да заплатят на ищците всички евентуално присъдени суми. За обезпечаване на този ангажимент всеки от кандидатите е следвало да внесе сумата от 30хил.лева депозит по сметка на кооперацията, който да послужи за удовлетворяване спечелилата делото страна. На следващия ден- 05.11, ответникът е превел по сметка на кооперацията въпросната сума с основание „депозит за участие в търг“. На 07.11.2019г. е бил проведено заседание на УС на кооперацията, на което е присъствал представляващият ответника управител Панайотов. Другата кандидатка не изпълнила поставеното условие, поради което било взето решение земята да бъде продадена съгласно решението на извънредното ОС от 10.10.2019г. На 18.11.2019г. бил сключен договор за замяна с ответника, който се сочи да е симулативен откъм вида и съществените му условия. Действителна воля на страните е била обективирана в обратно писмо и споразумение от същата дата.