Протокол № 254 от 08.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. Пловдив, 08.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20245000500335 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

Жалбоподател „И.“ ЕООД, редовно уведомени, представляват се от адвокат Е. В.. Представя пълномощно.

Ответник „М.“ ООД, редовно уведомени, представляват се от адвокат С..

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е по реда на 258 и сл. от ГПК. Делото е образувано по въззивна жалба вх.№4157/30.04.2024г. от „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., представлявано от Г., със съдебен адрес гр.С.“ №34А, ет.2 офис 201 против Решение № 104/27.03.2024 г., постановено по гр. д. № 716/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик, с което:

„ОТХВЪРЛЯ исковете на „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., представлявано от Г., 1 със съдебен адрес гр.С.“ №34А, ет.2 офис 201 Адвокатско дружество В., срещу „М.“ ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.П.„ №144, представлявано от Г., със съдебен адрес гр.П.“ №18 ет.2 адв.Ч. Ч., по реда на чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.45 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъдено дружеството „М.“ ООД, с ЕИК ..., да заплати на И.“ ЕООД, с ЕИК ....,следните суми представляващи имуществени вреди, вследствие неизпълнение от страна на ответника на задължението му да осигурява безсрочно и безвъзмездно право на преминаване и достъп до собствен на ищеца имот през собствена на ответника улица - ПИ с идентификатор ...., за периода от 17.01.2017г. до 14.02.2020 г., които вреди са:819,60 лева с ДДС за ремонт на повредена метална врата от ответника, 15 933,60 лева с ДДС за ремонт и инсталиране на повредена от ответника климатична инсталация, 18 620 лева с ДДС за изграждане и монтиране на повредена от ответника система за видеонаблюдение, 720 лева с ДДС за заплатена физическа охрана ,както и законна лихва върху всички суми от датата на предявяване на исковата молба – 9.12.2022г. до окончателното изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОТХВЪРЛЯ исковете на „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., 1 представлявано от Г., със съдебен адрес гр. С.“ № 34А, ет.2 офис 201 Адвокатско дружество В., срещу „М.“ ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. П.„ № 144, представлявано от Г.,със съдебен адрес гр. П.“ №18 ет.2 адв. Ч. Ч., по реда на чл.82 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъдено дружеството „М.“ ООД, с ЕИК ..., да заплати на И.“ЕООД, с ЕИК ...., сумите представляващи претърпени загуби и пропуснати ползи, вследствие неизпълнение от страна на ответника на задължението му да осигурява безсрочно и безвъзмездно право на преминаване и достъп до собствен на ищеца имот през собствена на ответника улица - ПИ с идентификатор №...., за периода от 17.01.2017г. до 14.02.2020 г., а именно: 4 825.37 лева с ДДС за преустройство на магазин за обувки, 472,36 лева с ДДС за преустройство на магазин за обувни материали, 7083,43 лева с ДДС за изграждане на осветление в двата магазина, 30 668 лева за заплатена неустойка на „В." ЕООД, 6 384 лева с ДДС за заплатен наем за склад и 600 488.74 лева с ДДС за заплащане на труд /производство по сключен договор за изработка на ишлеме, както и законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на исковата молба – 9.12.2022г. до окончателното изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

2

ОСЪЖДА „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., представлявано от Г., със съдебен адрес гр. С.“ №34А, ет.2 офис 201 Адвокатско дружество В., да заплати на „М.“ ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.П.„ №144, представлявано от Г.,със съдебен адрес гр.П.“ № 18 ет.2 адв. Ч. Ч., сторените разноски в настоящото производство на основание чл.78 ал.3 от ГПК, в размер на 4950 лева.“

В жалбата се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, за което се излагат конкретни и подробни съображения. Иска се същото да бъде отменено изцяло и да се постанови ново решение, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове, като бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сторените съдебноделоводни разноски. С жалбата не са направени доказателствени искания.

В законния срок, от ответника „М.“ ООД е подаден отговор на жалбата с вх.№4720/17.05.2024г., с който се оспорва същата като неоснователна, за което се излагат подробни и конкретни съображения. Иска се да се потвърди първоинстанционното решение и да се присъдят на ответника сторените разноски. С отговора не са направени доказателствени искания.

Адв. В.: Поддържам жалбата. Оспорвам твърденията изложени в отговора. Нямам доказателствени искания.

Адв. С.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам с представения отговор. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските и доказателства за тяхното извършване.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноските и пълномощно.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, в настоящото производството съм 3 представила въззивна жалба с доводи относно предмета на иска, а именно претендираното обезщетение за нанесени имуществени вреди. Извън нея в настоящото производство желая да наблегна на няколко неща.

Първо, основополагащ и правопораждащ е факта, че между ответника по делото „Т.П.“ АД е сключен договор обективиран в приетия като доказателство по делото нотариален акт, с който ответникът се легитимира като собственик на ПИ с последни цифри 820 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., и който по своята правна същност в тази си част представлява договор в полза на трето лице, а именно доверителя ми, който е собственик и притежава това право на собственост на ПИ по същия устройствен план с последни цифри 685. Въз основа на този договор и въз основа на адм. производство предхождащо настоящото с правно основание чл.

192 от ЗУТ доверителят ми притежава право на достъп на преминаване през имота на ответника. Ирелевантно обстоятелството е дали тази улица, защото имота представлява част от уличната от общинска, републиканска и каквато и да е пътна мрежа. Той всячески е препятствал това право, което се извлича от писмените и гласни доказателства, самото административно производство, множеството жалби и сигнали и свидетелски показания, което е довело до претърпените описани във въззивната жалба и исковата молба пропуснати ползи.

Моля да уважите жалбата, да отмените първоинстанционното решение като постановите ново по същество, с което да уважите предявения иск изцяло с всички последици от това.

Моля да присъдите разноските за две инстанции по списък, който представям.

Моля за срок за представяне на писмена защита.

Съдът определя 10 - дневен срок за представяне на писмени бележки.

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите като неоснователна въззивната жалба и оставите в сила решението на окръжния съд. Решението е правилно, постановено е при съобразяване на материалния закон при съответните процесуални права и обосновано.

Съдът е извършил подробна оценка на доказателствата по делото и въз 4 основа на това правилно е отхвърлил всички исковете като неоснователни и недоказани. Най-вече съдът е приел, че не се установи каквото и да е противоправно поведение от страна на доверителя ми довело до претендираните щети. Напротив, от приетите по делото СТЕ и разпита на свидетелите, вкл. от доведените от ищеца се установи, че през процесния период ищецът е имал достъп до дворното място и построените в него сгради, същевременно не е имало прекъсване на производствената дейност на ищеца.

Също така ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване претендираните вреди по основание и размер.

По никакъв начин не се доказа и причинно-следствената връзка между противоправното поведение на ответника и претендираните вредите.

Представям писмени бележки.

Моля да присъдите сторените разноски.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 09.12.2024 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10,21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5