Протокол № 5699 от 26.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5699 гр. София, 21.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. ИС. Ш. при участието на секретаря И. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от С. ИС. Ш. Гражданско дело № 20211110142434 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А.. СТ. М. – уведомена от предходното съдебно заседание призована, явява се лично и се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „....." АД – уведомен, представлява се от юрк. Ч..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на ответника С. О- уведомено, представлява се от юрк. Ж..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ ЛЮДМ. К. Л.- редовно призован, се явява лично и с адв. К. с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ д-р . П. АТ.- редовно призовано, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. Г.- уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Т. СТ.- уведомен от предходното съдебно заседание, 1 се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. ХР. ИВ.- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А.. АС. А..- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. СТ.- уведомена, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Й. В.- уведомена, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора.

ИЩЕЦЪТ /чрез адв. Г./ : Оспорвам така предявеният отговор, както и посочените в него твърдения и основания, като във връзка с аргументите в нашата искова молба и искането от стана на ответника в отговора водим и ищеца лично в заседанието.

СЪДЪТ на основание 146 ГПК докладва иска: искове с пр. осн. чл. 200 от КТ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищцата - А.. СТ. М. , ЕГН **********, гр. самоков, ул. ".... ....." № 24, съд.адр.: гр. София, ул. "Цар Асен" № 1, ет. 2, чрез адв. ..... М. - САК , твърди че съпругът ù (А. Г. М., ЕГН **********) работел при ответника – "....." АД.

На 04.08.2020г., претърпял трудова злополука и починал.

С Протокол № 49 от 21.09.2020г. на ТП на НОИ - София-град, 2 злополуката била приета за трудова.

С оглед изложеното, моли да се осъди ответникът му да ù заплати следните суми:

- 120 000 лева, неимуществени вреди; представляваща обезщетение за претърпени

Претендира, освен посочените суми, още и законна лихва, считано от 04.08.2020г.

Ответникът – "....." АД, ЕИК 200706452, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. "....", ул. "..... ...." № 55, представлявано от Ангел Венциславов И., оспорва по иска:

- искът бил недоказан;

- ищцата се била обогатила за сметка на дете на починали от предходен брак;

- били заплатени 2 000 лева за погребение, които имали отношение и към моралните вреди, а и още 270 лева на основание чл. 200, ал. 3 от КТ;

- имало груба небрежност; от фактическа страна:

Не се спори, че злополуката е трудова, а също така, че застрахователно дружество е заплатило сумата от 79 800 лева.

Ищецът следва да установи болките и страданията си.

Ответникът следва да установи фактите, изложени в отговора и за какво точно е заплатена сумата от 270 лева, а също така и грубата небрежност.

Депозирана е молба от 04.11.2021г., с която обратният иск е оттеглен. от правна страна:

Съгласно нормата на чл. 200 от КТ, предпоставките за задължението на работодателя да обезщети работника или служителя за претърпените от него вреди поради трудова злополука (чл. 55, ал. 1 от КСО), са следните: увреждане на здравето на работника – накърняване на телесния интегритет и това да е станало неочаквано в резултат на непредвидено вредоносно въздействие; травмата да е в във функционална връзка с изпълняваната работа; необходимо е в резултат на увреждането да е настъпила временна или 3 трайна неработоспособност над 50 на сто. Работодателят отговаря имуществено, независимо от това, дали негов орган или друг негов работник или служител има вина за настъпването им.

Дава възможност на страните да вземат становище по доклада:

ИЩЕЦЪТ чрез адв. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад.

ОТВЕТНИКЪТ АД „....." АД чрез юрк. Ч.: Поддържаме си писмените възражения. Нямаме възражения по проекта за доклад.

С. О чрез юрк. Ж.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Представила съм писмена молба с доказателства, които моля да приемете.

ТЛП Л.Л. чрез адв. К.: Нямаме възражения.

Третото лице получи документацията, за която бе направило запитване в нарочна молба.

СЪДЪТ

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

ДОКЛАДВА молба от С. О от 6.01.2022г. и такава, която е идентична от 15.02.2022г.

Съдът връчи на страните преписи от документите за запознаване.

ИЩЕЦЪТ: Запознати сме с тях. Да се приемат.

ОТВЕНТИКЪТ „....." АД: Моля да ми се даде срок за становище, тъй като документацията е обемна.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 7 дневен срок на ответника за становище с писмена молба с копие за останалите страни.

Второто ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ чрез адв. К.: Моля да ми дадете срок за становище и на мен, както и за днес представените доказателства, с които не бях запозната.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: