Определение № 6124 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6124 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20251110141443 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от К. С. Б. срещу "Б.П.П." ЕООД, в която е обективиран иск по чл. 357 КТ за отмяна на наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, наложено със Заповед № 01-16-293 от 03.07.2025г.

В исковата молба е обективирано искане за спиране на настоящото производство, доколкото, видно от изявленията, обективирани в процесната заповед, работодателят е обосновал налагането на процесното наказание и определяне на неговия вид, факта, че в предходен момент ищецът е извършил и друго нарушение на трудовата дисциплина, във връзка с извършването на което му е наложено наказание "забележка" със Заповед № 01-16244/04.06.2025г., а нейната законосъобразност е предмет на обжалване в производството по гр. дело № 38791/2025г. по описа на СРС, 60 състав.

Ищецът иска спиране на производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр. дело № 38791/2025г. по описа на СРС, 60 състав.

Относно искането на ищеца съдът намира следното, а именно:

Действително, видно от изявленията, инкорпорирани в Заповед № 01-16-293 от 03.07.2025г., с която на ищеца е наложено процесното наказание "при определяне тежестта на наказанието, а именно „предупреждение за уволнение” на г-н К. С. Б., работодателят взима предвид, че на лицето е наложено и действащо друго наказание "забележка" със заповед № 01-16-244/04.06.2025г."".

А в случая както се посочи законосъобразността на заповед № 01-16-244/04.06.2025г. е предмет на оспорване в производството по гр. дело № 38791/2025г. по описа на СРС, 60 състав.

Въпреки изложеното обаче, съдът намира, че не са налице основания за спиране на настоящото производството, поради следното, а именно:

1

Следва да се отбележи, че е въпрос на абсолютна субективна преценка на работодателя дали и с какво наказание да накаже работникът или служителят, за когото смята, че е извършил нарушение на трудовата дисциплина.

Съдът е компетентен да ревизира законосъобразността на оспорваната пред него Заповед като прецени дали тежестта на извършеното нарушение съответства на вида на наложеното наказание, като ако прецени, че е налице несъответствие има право единствено да отмени наложеното наказание, а не да наложи друго по-леко по вид наказание като замести автономната санкционираща власт на работодателя в тази насока.

Какви са били мотивите на работодателя да наложи атакуваното пред съда наказание е ирелевантно за решаващия орган, за последният е важно дали тежестта на извършеното нарушение съответства като степен на вида на наложеното наказание. В случай, че работодателят е преценил, че съответства, не освобождава съдът от формиране на преценка в тази насока.

Ето защо, в случая как работодателят е мотивирал преценката си за това, че наложеното наказание "предупреждение за уволнение" съответства на степента и тежестта на извършеното нарушение / в настоящата хипотеза мотивът се основава на това, че служителят е наказан с друго предходна наказание "забележка" / е ирелевантно при формиране на преценката на съда в тази насока.

Съдът преценява всички относими факти, а именно: при какви обстоятелства е извършено нарушението, какви са последиците от неправомерното поведение на служителя, взема предвид и времето на извършването му, с оглед спазване на давностните срокове и едва след това преценява дали оспорваната пред него заповед е законосъобразна или не е.

Ето защо искането на ищеца за спиране на настоящото производство като неоснователно подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца К. С. Б. за спиране на настоящото производство поради наличие на друго висящо производство, а именно производството по гр. дело № 38791/2025г. по описа на СРС, 60 състав.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване.

Препис от Определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2