Протокол № 16744 от 31.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16744 гр. София, 29.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20221110213661 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. А. – явява се, доведен от Следствения арест на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв.КабаИ. от САК – служебен защитник на обвиняемия.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

М. А. А. - роден на ***г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, не работи, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия А..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам искането на прокуратурата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № ЗМ 1767/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр.пр. № 44175/2022 г. описа на СРП.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради 2 което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да уважите направеното искане, внесено от СРП за определяне на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия М. А.. Считам, че от доказателствата по делото на първо място може да се направи обосновано предположение относно авторството на престъплението по отношение на обвиняемия А.. А също така се подкрепя и от събраните в този ранен етап на разследването доказателства. На следващо място е видно, че същият е многократно осъждан, настоящото престъпление е извършено в условията на опасен рецидив, което само по себе си определя наличието и на втората кумулативно изискуема предпоставка за определяне на МНО „Задържане под стража“. Престъплението, за което се води производството е видно, че е извършено в много кратък срок след изтърпяване на предходното наказание от обвиняемия, предвид това моля да уважите искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ.КАБАИ. – Ще се спра на втората изискуема кумулативна предпоставка по чл.63, а именно дали съществува реална опасност обвиняемият да се укрие. Защитата счита, че не е налице такава опасност, тъй като обвиняемият е с установена самоличност и с актуален адрес на територията на гр.София. Също така от цялостното му процесуално поведение в образуваното ДП може да се направи извода, че същият няма никакво намерение да се укрива от органите на правосъдието, тъй като той от самото начало на досъдебното производство е съдействал изцяло пред разследващия полицай за разкриване на обективната истина, възстановил е инкриминираните вещи, признал се е за виновен, декларирал е изрично желание да приключи производството със сключване на споразумение със 3

СРП и съответно да си изтърпи наказанието, което ще му бъде наложено по висящото ДП. Може да се направи извод, че той няма никакво намерение да се укрива, а напротив очаква бърз и справедлив процес и признавайки вината си да си понесе заслуженото наказание за инкриминираното деяние, което той е извършил и по което му е повдигнато обвинение. Обвиняемият има макар и неофициални четири деца, за които се грижи и болна възрастна майка и за която той полага съответните грижи като син към нея, тъй като баща му е починал, докато е бил доста малък. От тази гледна точка ви моля да не уважавате внесеното предложение от СРП за налагане на МНО „Задържане под стража“ по отношение на моя подзащитен, а да му наложите по-лека мярка за неотклонение, като считам, че адекватна такава мярка би била „домашен арест“. Тази мярка е втората по тежест мярка за неотклонение след „задържането под стража“ и би изиграла необходимата превантивна роля с оглед осигуряването на участието на обвиняемия в процеса.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. – Каквото казва адвоката.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ А. – Ако може домашен арест.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

4

Производството е по реда на чл.64 и следващите от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на М. А.. В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането като счита, че от събраните по делото доказателства може да бъде формиран извод, именно обвиняемият А. да е автор на инкриминираното деяние. Счита че данните, касещи съдебното му минало могат да формират извод именно А. да е лице, което може да извърши друго престъпление. От своя страна защитникът счита, че обвиняемият е оказвал съдействие на досъдебната фаза при извършваните действия по разследването, както и че изразява желание да сключи споразумение и в тази насока иска от съда да приеме, че не е налице опасност да се укрие. Счита, че по-лека мярка за неотклонение „домашен арест“ би обезпечила развитието на процеса и същевременно ще способства обвиняемият А. да продължава да бъде социално активен, доколкото следва да полага грижи за свои родственици.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства прецени, че искането следва да бъде уважено.

Досъдебното производство е било образувано на 27.10.2022 г., като на същата дата А. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа. На 27.10.2022 г. с постановление на СРП, задържането е било удължено за срок до 72 часа с цел изправянето на А. пред съд. На същата дата М. А. е привлечен към наказателна отговорност, като му е връчено постановление, повдигнато обвинение за извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.29, ал.1, буква „б“ от НК. Очертаното до тук сочи, че по отношение на А. е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление.

Събраните на този ранен етап доказателства, показанията на св.Маринов, ясно очертаващ време, място, механизъм на извършване на деянието, предмета на престъпното посегателство, както и извършените от него действия по отношение на обвиняемия и вещта, ведно с протокола за разпознаване на лица, показанията на поемните лица, присъствали при разпознаването и приобщените писмени доказателства – фактури, дават основание на съда да приеме, че именно М. А. е автор на инкриминираната проява. Съдът счита, че е налице реална опасност в случай на определяне на по-лека мярка за неотклонение М. А. да извърши друго престъпление. Видно е от 5 свидетелството за съдимост, че същият е осъждан многократно, в това число и за престъпни посегателства, стоящи извън дадената правна квалификация.

Законосъобразна и адекватна се явява имено мярката за неотклонение „Задържане под стража“, а не „Домашен арест“. Домашният арест е мярка към която съдът следва да прибегне в случаите, при които са налице доказателства, които да очертават съществуването на конкретен факт, явяващ се надделяващ такъв над нуждата от закриляне на обществения интерес. В конкретната хипотеза доказателства за наличие на такъв факт не са приобщени към материалите по делото.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.64, ал.5 от НПК взема спрямо М. А. А. с ЕГН:

********** - мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ДП № ЗМ 1767/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр.пр. № 44175/2022 г. описа на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3

ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.

В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г. от 10.00 ч., за която дата страните уведомени от днес.