Решение № 91 от 02.11.2022, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Бургас, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

С. М. Цолова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Елена П. Георгиева в присъствието на прокурора Й. Цв. Д. Т. като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600153 по описа за 2022 година С присъда №7 от 18.04.2022г. по НОХД №304/21г., Окръжен съд Ямбол е признал подсъдимия К. К. Н. (К.К.N.), поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, за виновен в това, че вечерта на 20-и срещу 21-и октомври 2021 г. умишлено е умъртвил баща си В. К. Н.

(W.K.N.), роден на .... г., немски гражданин, в дома му в село Д., общ.Тунджа, обл.Ямбол, на ул. „Г.М.“, № 1, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития, с особена жестокост и смъртта на пострадалия е настъпила на 27.10.2021 г. - престъпление по чл.116, ал.1, т.3, пр.1-во и т.6, пр.2-ро и 3-то, вр.чл.115 от НК, поради което и при условията на чл.54, ал.1 от НК му наложил наказание от седемнадесет години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил задържан и спрямо него е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 02.11.2021г.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата направените в досъдебното и съдебно производство разноските по делото.

1

Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства, като е постановил унищожаването им след влизане на присъдата в сила.

Срещу първоинстанционната присъда е подадена въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия – адв.Д.Н. от АК-Ямбол, с оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. Според въззивната жалба първоинстанционният съд вероятно не е отчел, че по делото липсват доказателства за субективната страна на престъплението по чл.116, ал.1, т.3, т.6 , вр.чл.115 от НК, поради което не е преквалифицирал деянието по чл.124 от НК, а при определяне размера на наказанието по реда на чл.54 от НК не е отчел наличието на многобройни смегчаващи вината обстоятелства. Иска се въззивният съд да измени присъдата, като приложи закон за по-леко наказуемо престъпление – това по чл.124, ал.1 от НК и съответно да намали размера на наказанието.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция представителят на Апелативна прокуратура-Бургас изразява становище за неоснователност и на жалбата. Според прокурора окръжният съд е изпълнил задълженията си за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото и като е анализирал всички събрани гласни, писмени и веществени доказателства е приел правилната и безспорна фактическа обстановка, а на установените факти е дадена точна правна оценка, че подсъдимият е осъществил деянието посочено в обвинителния акт. Намира, че възражението за субективната съставомерност на деянието по чл. 116 от НК и преквалифицирането му на такова по чл. 124, ал. 1 от НК, правилно е отхвърлено от първоинстанционния съд като неоснователно, защото обективираното от подсъдимия отношение към извършеното деяние и неговия резултат сочат на умисъл на убийство, а не само за причиняване на телесна повреда. В заключение, прокурорът предлага обжалваната присъда да бъде изцяло потвърдена.

В съдебните прения пред въззивния съд защитата на подсъдимия заявява, че по делото не се оспорват авторството на деянието и обстоятелството, че починалият е рожден баща на подсъдимия. Намира за неправилна обаче самата квалификация по чл. 116 от НК, а оттам и наличието на квалифициращи признаци, а именно убийство на родител, извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост. Счита, че 2 изводите на съда, че доверителят му е нанесъл посредством лаптоп и дървен сап множество последователни удари със значителна сила в областта на главата, гръдния кош и крайниците на пострадалия, не кореспондират с необсъдените в мотивите обяснения на подсъдимия от 28.03.2022 г., че дървеният сап се е счупил, когато той е нанесъл два удара по главата на свидетелката Б. Л.У.-М., с показанията на последната и с тези на свидетелите Ч. и Д.. Изразява становище, че неправилно ЯОС е приел като форма на вината пряк умисъл, тъй като не е обсъдил поведението на подсъдимия преди и след инцидента, което е било от изключителна важност за отношенията между подсъдимия и пострадалия и което би довело до други изводи за субективната страна на деянието. Според защитата за причинените две тежки и едната лека телесна повреда не е имало умисъл, а смъртта е настъпила в резултат на непредпазливост. Моли за преквалификация на деянието по чл. 124, ал.1 от НК и налагане на наказание в размер на предвиденото за това престъпление, алтернативно - за оправдаване на подсъдимия по квалифициращите признаци по чл.116, ал.1,т.6 от НК и определяне на наказание под минимума от 15 години лишаване от свобода, и като последна алтернатива - за преквалификация на деянието по чл. 118, ал. 1 НК.

В лична защита подс. К. К. Н. изразява съгласие със становището на защитника си, като допълва , че обича баща си, а случилото същата вечер било провокирано от заключването му гол, отвън на студеното, след употреба на сериозни количества водка. Отбелязва, че баща му е имал сърдечна недостатъчност. Заявява, че е отговорен за смъртта на баща си, но че никога не е имал намерение да го убива. Изразява съжаление и желание за справедливост и категорично несъгласие с квалификацията на деянието по чл.116 от НК. В последната си дума подсъдимият моли за правосъдие.

След като прецени изложените в жалбата доводи, становищата на страните и провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, Бургаският апелативен съд намери за установено следното:

Първостепенният съд е събрал и обсъдил относимите доказателства за обстоятелствата, включени в предмета на доказването, очертан с внесения в съда обвинителен акт. Въз основа анализа на събраните по делото 3 доказателства СлОС правилно и оБ.но е установил фактическата обстановка, която и настоящата инстанция като цяло споделя, приемайки следните фактически обстоятелства:

Подсъдимият К. К. Н. е роден на **********г. в ЮАР. Той е рожден син на пострадалия В. К. Н. - немски гражданин, роден на ....г. във ФРГ.

Родителите му се разделили докато бил още малък. Имал по-малък брат - К.Т.

Н. и едноутробни сестри, които живеели в ЮАР.

До навършване на 18-годишна възраст подсъдимият живеел при майка си в ЮАР, след това се преместил да живее във Великобритания и оттогава поддържал по-близки отношения с баща си. Започнал работа и създал семейство, но впоследствие се разделил с приятелката си, като родените от съвместното им съжителство две деца останали да живеят при майка си.

След раздялата подсъдимият започнал често да злоупотребява с алкохол. В продължение на четири години е имал близки отношения със свидетелката Б. Л.У.-М. от гр. Оксфорд, но често се случвало след употреба на алкохол той се държи агресивно и грубо с нея и да я удря. Разделили се, но продължили да поддържат контакти.

Пострадалият В. Н. се пенсионирал и от около шест години трайно заживял в имот в с. Д., обл. Ямбол на ул. „Г.М.“, № 1. На 16.10.2021г. подсъдимият и приятелката му свид. Б. М. пристигнали в България и отседнали в имота в с. Д., обл. Ямбол, в който бащата на подсъдимия обитавал малка къща, състояща се от всекидневна с кухненски бокс, спалня и баня. Подсъдимият и свидетелката по време на престоя си нощували в палатка, която разпънали в двора на къщата. Тримата ежедневно се събирали в градината, където разговаряли и употребявали алкохол.

На 20.10.2021 г. следобед подсъдимият К. Н., баща му В. Н. и свид. М. отново пиели заедно водка и разговаряли. Около 20.00 ч. същата вечер свид.

М. се прибрала в палатката и заспала, а подсъдимият и баща му В. Н. продължили да пият и да си говорят. По време на разговора пострадалият изразил негативно отношение към майката на подсъдимия, което се случвало не за първи път, но породило напрежение между тях. Подсъдимият си тръгнал, влязъл ядосан в палатката, хванал за косата и издърпал спящата свид. Б. М.. Тя се изплашила и избягала в къщата при бащата на подсъдимия, където останала с него да разговарят и пият кафе. Входната врата с прозорец 4 от стъклопакет оставили както обичайно отключена.

След около 45 минути в къщата влязъл ядосан подсъдимият К. Н..

Вдигнал холната масичка с поставения на нея лаптоп и със сила я блъснал на пода. След това взел падналия лаптоп от пода и с него нанесъл силен удар в областта на главата на баща си, при което последният паднал на пода до дивана. После подсъдимият хванал свид. М. и със сила я блъснал към кухненския бокс. Свид.М. паднала и уплашена останала да лежи на пода.

Тогава подсъдимият взел нож от кухнята, отишъл при баща си с ножа в ръка, хванал го за косата и започнал да му крещи, псува и да му вика: „Отвори си устата!“ . В. Н. плачел. После с ножа се приближил към свид. М., опрял го в крака й и продължил да крещи по адрес на двамата. В един момент хвърлил ножа и излязъл от къщата.

Възползвайки се от отсъствието на подсъдимия, свид. М. заключила вратата и понеже не говорела български език, дала телефона на пострадалия В. Н., който в 01,49 ч. на 21.10.2021 г. потърсил помощ на ЕЕН 112.

Докато очаквали пристигането на полицейските органи, подсъдимият се върнал до къщата и опитал да влезе, но установил, че входната врата е заключена. Ядосал се, взел вила, с която счупил стъклопакета на вратата и държейки вилата влязъл в стаята, където били баща му и приятелката му.

Подсъдимият нанесъл на свид. Б. М. два удара със сапа в областта на главата, след което се насочил към баща си, който бил на пода до дивана. С дървения сап започнал да му нанася множество удари със значителна сила в областта на главата, гръдния кош и крайниците. Докато подсъдимият крещял и удрял баща си, пострадалият плачел и му се молел да спре. Когато подсъдимият се наситил да налага баща си, той преустановил побоя излязъл от къщата и се върнал да спи в палатката, където малко по-късно бил установен по тениска и боксерки от пристигналите на място полицейски служители.

След като подсъдимият напуснал къщата, свид.М. помогнала на В. Н. да легне на дивана и го завила с одеяло. Около десетина минути по-късно той бил намерен така от пристигналите в дома му свидетелите Д. Ч. и А. Д. полицаи в РУ на МВР „Тунджа” – Ямбол, придружени от кметския наместник на с. Д. - свид. М.И..Те заварили счупен стъклопакет на вратата, счупена масичка, посипан със стъкла под, множество счупени и разхвърляни предмети, включително ножове и вила със счупен на две дървен сап.

5

Пострадалият не можел да се помръдне, плачел, охкал и стенел. Оплакал им се от силни болки в областта на гърдите и главата, казал им, че умира и че това му го е причинил синът му.

Той и свид.Б. М. били транспортирани от медицински екип в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД, гр.Сливен, където след извършени прегледи и изследвания пострадалият В. Н. бил приет за лечение в отделението по анестезиология и интензивно лечение в тежко общо състояние. Постепенно състоянието му се влошило, като вследствие на получената черепномозъчна травма степенните промени на съзнанието се задълбочили. На четвъртия ден от хоспитализацията бил опериран, като му била извършена левостранна пунктиформена трепанация на черепа, при която от субдуралното пространство изтекъл ксантохромен ликвор под високо налягане. След операцията състоянието на пострадалия продължило да се влошава и на 27.10.2021 г. в 11.40 ч., с картина на остра дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност, В. Н. починал.

Досъдебното производство било образувано седем дни след инцидента на 28.10.2021г., по реда на чл.212, ал.2 от НПК с разпит на свидетели . На 02.11.2021 г. подсъдимият е бил задържан и на същата дата е бил привлечен в качеството му на обвиняем за престъпление по чл.116, ал.1, т.3,т.6, вр.чл.15 от НК.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза на труп (л. 55 - л.59 от досъд.п.) е видно, че при огледа и аутопсията върху трупа на В. Н. е установена множествена съчетана механична травма с обхващане на главата, гръдния кош и крайниците, от които като най - съществена е определена тежката гръдна травма с множествени двустранни счупвания на ребра от двете страни на гръдния кош, по-добре изразени в областта на лявата половина на гръдния кош, с кръвоизливи в областта на меките тъкани около местата на счупванията и контузионни увреждания на белите дробове.

Разпечатката съдържа 38 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4101fe35-06a6-4733-8269-5b85b22fe034