Протоколно определение № 1815 от 31.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1815 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров

Съдебни

Искра Цв. П.а заседатели: Стилиян В. Апостолов при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Д. Фр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20261100201583 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните съгласно утвърдените Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от открити съдебни заседания по делата на СГС дали дават съгласие в настоящото производство да се изготви звукозапис с оглед изготвяне на протокола по реда на чл. 311 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме и даваме съгласие да се изготви звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с оглед утвърдените Вътрешни правила за целите на изготвяне на протоколи от съдебни заседания в СГС, НО, в днешното съдебно заседание се извършва звукозапис.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпраща представител, явява се прокурор П..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ К. Н. К. – редовно призован, се явява.

За него се явява адв. Л. Г. от САК – редовно призована, упълномощен защитник на подсъдимия от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от 1 разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по справка АИС-БДС, ведно със снимка на лицето, приложено на л. 23 от съдебното производство, доколкото лицето е забравило документа си за самоличност/:

К. Н. К. - роден на **** г. в гр. София, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, безработен, живущ в гр. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55, ал.1 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ СТАНОВИЩАТА НА

СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СГС, като няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата на подсъдимия за приключване на делото със споразумение за 2 продължаване на по-нататъшното производство по реда на Глава 29 от НПК, като сме подписали споразумение и ще го представим пред Вас в случай, че преминем в следваща фаза на процеса. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото по Глава 29 от НПК. В случай, че насрочите заседанието по общия ред, то моля да се пристъпи към призоваването на лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ. Г.: Изцяло се присъединявам към становището на представителя на СГП по абсолютно всички въпроси. Желаем делото да приключи със споразумение, постигнали сме такова и ще бъде представено пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника си. Искам делото да приключи със споразумение. Не желая да добавя нищо друго.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК намира за установено следното:

Съдът счита, че делото е местно и родово подсъдно на СГС съгласно фактическите рамки на обвинителния акт и предмета на повдигнатото обвинение, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът, обаче, счита че са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, които обуславят прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Софийска градска прокуратура. В случая съдът счита, че обвинителният акт не отговаря на минималните стандарти за редовност, посочен в чл. 246, ал. 2 НПК, респективно в т. 4.2 от Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, като съображенията за това са следните:

Съобразно горепосочената разпоредба от НПК, респективно задължителното указание по приложение на закона, прието от ОСНК на ВКС, в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да бъдат посочени всички факти и обстоятелства, които обуславят наличието на съставомерни признаци от състава на инкриминираното от прокуратурата престъпление, като следва да е налице идентичност и корелативна връзка между обстоятелствена и заключителна част на обвинителния акт. В настоящия случай съдът счита, че това изискване не е спазено, като са налице множество неясноти и противоречия между обстоятелствена част и заключителна част на обвинителния акт.

На първо място, в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно на стр. 1 от същия, е посочено, че първото от инкриминираните деяния, осъществено според прокуратурата в град София, в района на улица „Христо Станишев“ № 7, е осъществено на 16.12.2024 година, докато в заключителната 3 част на обвинителния акт е посочена различна дата, а именно 06.12.2024 г.

На следващото място, в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че обвиняемият К. държал в себе си два вида високорискови наркотични вещества - коноп и амфетамин, докато впоследствие в останалата част от обстоятелствената част на обвинителния акт, респективно в заключителната такава, се говори единствено за държане от страна на обвиняемия К. при осъществяване на първото от инкриминираните деяния единствено на наркотично вещество коноп.

На следващо място, при описанието в обстоятелствената част на обвинителния акт на второто от инкриминираните деяния, свързано с държане с цел разпространение на наркотично вещество метаамфетамин, описано в трети абзац на стр. 1 от обвинителния акт, прокуратурата изобщо не е посочила на коя дата и час е осъществено въпросното претърсване и изземване от дома на обвиняемия К., като по мнението на настоящия съдебен състав посочването на наречието „впоследствие“ в случая не може да изпълни целите за яснота на обвинителната теза относно осъществяване на инкриминираната деятелност по пункт втори от обвинението в темпорален аспект. Освен това, при описание на второто от инкриминираните деяния в обстоятелствената част на обвинителния акт изобщо не е посочено осъществяване на изпълнително деяние от страна на обвиняемия К., доколкото единствено се твърди, че на претърсения обект, който се явява дом на обвиняемия К., са намерени въпросните наркотични вещества, но липсва каквато и да е фактология за фактическа обвързаност на същите с обвиняемия, в частност, че същият ги е държал фактически на процесното място с посочената от закона цел.

На следващо място по отношение на трите обекта, представляващи високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/, респективно двата обекта метаамфетамин, в обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени различни грамажи от тези в заключителната част, респективно и различна стойност на всеки един от обектите, което е обусловило и противоречие между общото количество, респективно стойността на всяко едно от двете високорискови наркотични вещества, обобщени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Така в обстоятелствената част на обвинителния акт за обект 1 коноп е посочено количество 0,89 грама, а в заключителната - 0.91 грама, за обект 2 в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено - 0,84 грама, а в заключителната част - 0,86 грама, за обект 3 – 49.48 грама в обстоятелствената част и 49.50 грама в заключителната и т.н. Налице е противоречие и в общата стойност и количество на всяка едно от двете инкриминирани наркотични вещества.

Съдът счита, че посочените противоречия между двете части в обвинителния акт се явяват съществени, като касаят съществени факти и обстоятелства, които обуславят обективни признаци на състава на така инкриминираното престъпление. В тази връзка съдът счита, че са налице 4 основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СГП с оглед отстраняване на посочените противоречия и непълноти в обстоятелствената част на обвинителния акт, както с оглед изпълнение изискването за редовност на същия, така и с оглед гарантиране правото на защита на обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да се защитава в хода на съдебното производство, съобразно параметрите, детерминирани с внесения от страна на СГП обвинителен акт. В тази връзка съдът счита, че не е необходимо да обсъжда всички останали точки от 4 до 9, включително, от разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК, като единствено следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение „подписка“, прилагана по отношение на обвиняемия по настоящото наказателно производство, доколкото не са налице основания за нейната отмяна или изменение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1583/2026 г. по описа на СГС, НО, 12-ти състав.

ВРЪЩА делото на СГП за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, прилагана по отношение на обвиняемия К. Н. К., ЕГН ********** по настоящото производство.

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред САС по реда на Глава XXII от НПК.

Съдебното заседание приключи в 12:01 часа.

Протоколът от съдебно заседание е изготвен на 27.03.2026 г.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5