Определение № 34933 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34933 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110122434 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.

Ищецът твърди, че на 09.01.2026г. в гр. София, на кръстовището между бул.

„Ломско шосе“ и ул. „Хан Кубрат“ било реализирано ПТП между л. а. „Сеат Алхамбра“ с рег. № **** и товарен автомобил „Мазда СХ“ с рег. № ****** Счита, че вина за произшествието има водачът на лекия автомобил, тъй като при маневра завиване на ляво не пропуснал насрещно движещия се товарен автомобил, като бил съставен протокол за ПТП от органите на МВР. Към датата на ПТП, т. а. бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“. Било определено обезщетение в размер от 1473,47 евро и сторени ликвидационни разноски от 8 евро, като от обезщетението била удържана дължимата премия по договора от 362,36 евро и 7,24 евро данък, като остатъкът от 1105,87 евро били платени за ремонт на автомобила.

Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“, който поканил да плати сумата, но същият не го направил.

Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1481,47 евро – регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и сторени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка за МПС „Мазда“; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит 1 застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „Сеат“ да е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Сеат“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се предполага – чл.

45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2026г. от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото съдебно заседание.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2