Решение № 587 от 30.05.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 587 гр. Перник, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА

Гражданско дело № 20211720104810 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. Й. АС., чрез адв. Б.В., срещу Община Перник, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди (болки, страдания, неудобства и уплаха), причинени от осъществено на 24.01.2021 г. в 9 и 20 часа в гр. Перник, пред магазин на ул. „Св. Св.

Кирил и Методий“ № 39, нападение от 3 броя безстопанствени кучета и ухапване от едно от тях, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 29,18 лева, представляващи обезщетение за претърпените от нападението имуществени вреди, от които разноски за издаване на медицинско свидетелство в размер на 20 лева и 9,18 лева- разноски за лечение.

В исковата молба се посочва, че на 24.01.2021 г. в 9 и 20 часа ищцата била тръгнала към работа и се намирала в гр. Перник, пред магазин на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 39, когато била нападната от 3 броя безстопанствени кучета без маркировки- ушни миди, намордници и каишки, две от които с цвят на козината бежова към оранжева, а третото- с бяла козина, черни уши и черно около окото.

Пояснява се, че кучетата свалили ищцата на земята и скочили върху нея, а последното куче с бялата козина я ухапало по задната повърхност на лявото бедро. Твърди се, че в резултат на самото падане на земята ищцата е получила болки в ръката и врата, натъртвания, охлузвания и кръвонасядания, както и уплах. Ищцата поддържа, че е потърсила спешно медицинска помощ, като след извършен преглед нейните рани били дезинфекцирани и превързани. като на нея била поставена и противобясна ваксина.

Релевира доводи, че в изпитвала силни болки и страдания по време на нападението на кучетатата и след това, в първите няколко дни трудно стъпвала на крака, по който била ухапана, страхувала се да излиза от вкъщи, имала проблеми с обслужването сама и ползвала болничен, като продължавала и до днес да изпитва страх от кучета и да 1 сънува кошмари. Ищцата посочва, че е подала покана до Община Перник за доброволно плащане на дължимото обезщетение за причинени вреди, получена на 02.06.2021 г., но ответникът отказал доброволно да уреди спора. Счита, че Община Перник носи отговорност за настъпилото увреждане, поради неизпълнение на задълженията си по чл. 35, т. 4 и чл. 70, ал. 1 ЗВМД за организиране улавянето и изолирането на скитащи кучета. С оглед изложените съображения ищцата моли предявените от нея искове да бъдат уважени. Претендира и разноски за настоящото производство.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които ищцата моли да бъдат приети. Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, с които се цели установяване на фактите, изложени в исковата молба.

Прави се искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба. Моли да се задължи ответната страна да представи посочени в исковата молба документи.

В срока по чл. 131 ГПК Община Перник е подала отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Счита, че липсвали доказателства, установяващи фактите, които са изложени в исковата молба. Твърди, че претендираното обезщетение е прекомерно завишено. Въвежда се възражение за съпричиняване, тъй като ищцовата страна бездействала за индивидуализиране на животното, което било свързано с доказване на квалификацията „безстопанствено куче“. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

При съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателстваамбулаторен лист за преглед на пациент № 564/ 24.01.2021 г., амбулаторен лист за преглед на пациент № 130/26.01.2021 г., амбулаторен лист за преглед на пациент № 444/03.02.2021 г., съдебномедицинска удостоверение № 13/26.01.2021 г., фактура № **********/08.02.2021 г., рецептурна бланка, фактура № 1000067183/26.01.2021 г., болничен лист № Е 2020 3138041, болничен лист № Е 2021 0071605, болничен лист № Е 2021 0071505, медицинско направление № 624/31.03.2021 г., покана от С.А. до Община Перник, връчена по пощата с обратна разписка на 02.06.2021 г., писмо с изх.

№ 21/ЮР-893-1/14.06.2021 г. от кмета на Община Перник до С.А., заявление от С.А. до Община Перник, връчено по пощата с обратна разписка на 25.06.2021 г., гласни доказателства, събрани при разпита на свидетелите С.П.А., М.Г.К., както и от приетите заключение на съдебномедицинската и съдебнопсихологичната експертизи се установи, че на 24.01.2021 г. около 9 часа в гр. Перник, на паркинга на Китайския магазин в кв.“Пашов“, намиращ се на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 39, ищцата е била нападната от 3 броя големи безстопанствени кучета без маркировки. Две от кучетата са били с кафяв цвят на козината, а третото- с бяла козина и черно петно около окото. Кучетата свалили ищцата на земята и скочили върху нея, а последното куче с бялата козина я ухапало по задната повърхност на лявото бедро. В резултат на самото падане на земята ищцата е усетила болки в ръката и врата, както и уплах.

Свидетелите С.П.А. и М.Г.К. са видели самото нападение върху ищцата, като са се събрали и други хора, които са помогнали да разтърват кучетата.

От показанията на св. А. се установява, че често посещава Китайски магазин и трите безстопанствени кучета, нападнали ищцата, още обитават района му. В деня на инцидента тя е отивала на работа, когато е видяла нападението, продължило около 10 минути. Ищцата е била много изплашена, със скъсани дрехи и кръв по ръката. Св. А. е закарала ищцата до Центъра за спешна медицинска помощ в МБАЛ „Р. Ангелова“ АД.

Когато я оставила там, си тръгнала, но двете си разменили координатите, за да 2 поддържат връзка. След инцидента ищцата и св. А. контактували по телефона и се виждали, като ищцата споделила, че е имала медицински прегледи, била е много изплашена и все още се притеснява да излиза сама навън и се страхува от кучета.

От показанията на св. Кирилов се установява, че е съсед на ищцата, който освен, че е помогнал на ищцата при нападението от кучетата, също така я е придружавал след инцидента няколко пъти до болницата за рехабилитация. Лечението на ищцата продължило повече от един месец и ищцата все още изпитвала болки в ръката, имала уплах от кучета и се движела с такси. Св. Кирилов придружавал ищцата да мине покрай Китайския магазин, защото изпитвала страх, защото в този район имало много повече безстопанствени кучета освен тези. Кучетата нямали ушни марки и каишки. Налагало се е св. Кирилов да пазарува вместо ищцата и да я придружава, когато тя иска да отиде някъде сама.

От представените по делото медицински документи, както и от изготвената съдебномедицинска експертиза става ясно, че при оказаната на ищцата първа помощ раните са били обработени хирургично и е направена антитетанична профилактика. По повод болки в лявата ръка, изтръпване на пръстите и ограничени и болезнени движения от 03.02.2021 г. ищцата е провела курс физиотерапия и рехабилитация. От заключението се установява, че при процесния инцидент ищцата е получила следните увреждания- две охлузвания с кръвонасядания по задната повърхност на ляво бедро, контузия на лява ръка с кръвонасядане по длА.та повърхност. При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, възстановителният период при такъв вид увреди е около 20-30 дни. В съдебно заседание експертът уточнява, че при ищцата няма трайни увреждания от типа на ограничено движение на ръката или други последици.

Установило се е също така и изтръпване на пръстите, но са необходими допълнителни изследвания, за да се разбере дали има заболяване на нервната система.

По делото са приложни три броя болнични листове, от които става ясно, че С. Й.

АС. се е намирала в отпуск поради временна неработоспособност за периода от 25.01.2021 г. до 05.03.2021 г. и от 01.04.2021 г. до 10.04.2021 г. От съдържанието на болничните листове, амбулаторния лист, както и заключението на СМЕ може да се направи извод, че временната неработоспособност на ищцата се дължи на ухапването от куче.

Видно от фактура № **********/08.02.2021 г. и рецептурна бланка ищцата е закупила медикаменти- сераза гел на стойност 9,18 лева. От фактура № 1000067183/26.01.2021 г. се установява, че ищцата е заплатила 20 лева за издаването на медицинско удостоверение.

Изслушано е заключение и на съдебнопсихологична експертиза, от която се установява, че във връзка с инцидента ищцата е преживяла психотравма, която е засегнала нейното личностово и социално функциониране. По време на психотравмата има данни за преживяна остра стресова реакция F43.0, последвана от разстройство в адаптацията F43.2 по МКБ-10 и оформяща във времето фобийни травожни разстройства F40.2 с т.нар. кинофобия с нейната подформа адакофобия. Вещото лице е посочило, че острата стресова реакция е преходно разстройство, което се развива в човек без други прояви на психични разстойства в отговор на необичаен физически или психически стрес, има някои признаци на паническо разстройство- тахикардия, прекомерно изпотяване, зачервяване, симптоматологията се проявява няколко минути след излагане на стресови стимули или събития и изчезва след 2-3 дни, а често след няколко часа. Разстройството в адаптацията е състояние на субективен и емоционален стрес, което създава трудности за социалния дейности и действия, възникващи в периода на адаптиране към значителна промяна в живота или стресиращо събитие.

Симптомите на разстройство в адаптацията започват в рамките на 3 месеца от стресово 3 събитие и продължават не повече от 6 месеца след края му. Фобийното тревожно разстройство рядко отминава без лечение, което се фокусира върху намаляване на симптимитем подобряване на механизмите за справяне и предотвратяване на посттравматичното. Възможностите за лечение включват когнитивно-поведенческа терапия с обучен специалист по психично здраве, трениране на концентрацията и медикаменти- антидепресанти или антиконвулсанти.

При изслушването в съдебно заседание вещото лице-психолог уточнява, че ищцата е възстановена частично, има остатъчни страхове при мисълта, че може около нейната работа да има кучета и стресът е отключил фобията, която ще остане, но може да се контролират симптомите.

Съдът напълно кредитира заключенията на вещите лица, тъй като същите са непротиворечиви, последователни, логически обосновани и намиращо опора в медицинската документация, приложена по делото, както и на свидетелските показания.

По делото са представени от ответника следните писмени доказателстваудостоверение № 50/22.11.2018 г., на Областна дирекция по безопасност на хранитегр. Перник, правилник за дейността на общински приют за безстопанствени кучета, решение № 960 от 05.10.2018 г. на Общински съвет-Перник за промяна на числеността, структурата и разширяването на дейността на ОП-„Общинско обслужване“, заповед № 1888/15.10.2021 г. на кмета на Община Перник, писмо с вх.№ 21/СЛУ-741/24.02.2022г. от Директора на ОДБХ – Перник, писмо от 10.03.2022г. от Директора на ОДМВР – Перник, писмо изх.№ 14/29.03.2022г. от Директора на ОП „Общинско обслужване – обредни дейности“ І Перник и регистър на заловени безстопанствени кучета за месец януари 2021 г. От цитираните в предходното изречение писмени доказателства, както и от събраните чрез разпита на св. А. Б., работеща в Приют за безстопанствени кучета – Перник на длъжността „технически секретар“ гласни доказателства, се установява, че ищцата не е подала сигнал на 112 за настъпилия на 24.01.2021г. инцидент. Св. Б. не знае в района на Китайския магазин в кв. „Пашов“ да има безстопанствени кучета и не е посещавала района му през месец януари 2021 г. във връзка със сигнали за нападения от такива кучета.