Решение № 1135 от 27.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1135 гр. Русе, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Н. Ст. Стефанов Гражданско дело № 20264520100722 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен пряк иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, във вр.чл.45, ал.1 о т ЗЗД, както и иск по чл.86 oт ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от Д. П., с ЛНЧ **********, от гр. Русе, ул. **** чрез: адв. А. В., САК-Русе, с която са предявени осъдителни искове срещу ЗК „ЛЕВ ИНС"АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе" № 67А, представлявано от изпълнителните директори Валентин Илиев и Владислав Милев.

Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 2500 евро. частично от 7500 евро. представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени неимушествени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, претърпени вследствие на ПТП от 09.01.2025 г., причинено виновно от застрахован при ответника л.а. марка „Ф.", модел „Г." с рег. № ***, управляван от И. А. А., ЕГН **********, от гр. Русе, ведно със законната лихва, считано от 03.07.2025 г. датата на сезиране на застрахователя. В съдебно заседание от 01.07.2026г. процесуалния представител на ищеца на основание чл.214 от ГПК е направил 1 изменение на иска за неимуществени вреди. Съдът е приел изменението на иска, както следва: Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 6000,00 евро, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени неимушествени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, претърпени вследствие на ПТП от 09.01.2025 г., причинено виновно от застрахован при ответника л.а. марка „Ф.", модел „Г." с рег. № ***, управляван от И. А. А., ЕГН **********, от гр. Русе, ведно със законната лихва, считано от 03.07.2025 г. датата на сезиране на застрахователя.

Предявен е и иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 482 евро. представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, под формата на унищожено имущество диоптрични очила, които е носил към момента на произшествието, вследствие на ПТП от 09.01.2025 г., причинено виновно от застрахован при ответника л.а. марка „Ф.", модел „Г." с рег. № ***, управляван от И. А. А., ЕГН **********, от гр. Русе, ведно със законната лихва, считано от 03.07.2025 г. датата на сезиране на застрахователя.

Предявен е иск с правно основание чл.86. ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 429 ал.2 т.2 от КЗ: за законната лихва върху главницата, считано от 03.07.2025 г. до окончателното изпълнение.

Представени са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски по делото.

Ищецът моли съда да присъди адвокатски хонорар с ДДС при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, за което е представен договор за правна защита и съдействие.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество, чрез адв.Т. П., с който се оспорват исковете изцяло, оспорва се механизма, вината за ПТП, размера на обезщетението. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца като велосипедист, поради липса на светлини на велосипеда, на светлоотразители и светлоотразителна жилетка, липса на каска, както и движение в централната част на платното, а не в най-дясната му част. Оспорва се претенцията за лихва.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, по реда на чл.235, ал.2 о т ГПК, 2 намира за установетно от фактическа страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 09.01.2025г. около 14:53 ч. в гр. Русе, по ул. "Т." се движи лек автомобил марка "Ф.", модел "Г." с рег. № **** управляван от И. А. А. с ЕГН **********, с посока на движение от ул. "П." към бул. "Л.", като в района на кръстовището с ул. "Ч.", при завой наляво, отнема предимството на движещия се насрещно и направо велосипедист Д. П. с ЛНЧ **********, с което става причина и реализира ПТП.

При процесното ПТП е пострадал ищецът Д. П., в качеството си на велосипедист. Относно инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 37/8 от 13.01.2025г., в който са описани обстоятелствата и причините за инцидента. На водача на МПС е съставен АУАН № 1436788.

Установено е и не се псори, че непосредствено след ПТП пострадалият е откаран от екип на ЦСМП в УМБАЛ "КАНЕВ" АД, като му е констатирана травма на дясна колянна става, дясна глезенна става и лява тазобедрена става.

След извършени прегледи и консултации, медицинските лица установяват следните травматични увреждания: Контузия на коляното; Други повърхностни травми на глезена и стъпалото; Контузия на долната част на гърба и таза.

С оглед характера на нараняванията пострадалият е освободен за продължаващо домашно лечение с дадени съвети за спазване на режим на покой.

Установено е по делото, че предвид нестихващите болки, на 10.01.2025г., ищецът е бил откаран в УМБАЛ "МЕДИКА РУСЕ" ООД, където постъпва с оплаквания от замаяност, гадене, главоболие и болка във врата и таза. След извършени прегледи и консултации, медицинските лица установяват следното травматично увреждане: Мозъчно сътресение.

С оглед характера на нараняването пострадалият е освободен на 12.01.2025г. за продължаващо домашно лечение изразяващо се в прием на медикаменти. На пострадалия е издаден болничен лист № Е20250131613 с определен отпуск поради временна неработоспособност за срок от 3 дни.

Установява се по делото, че ищецът е предприел пътуване до родната си държава, където е прегледан на 13.01.2025г. в провинция Кремона, Италия, 3 като медицинските лица открили и травма от удар в шийния отдел на гръбначния стълб, в резултат на ПТП. С оглед характера на нараняванията на б и л препоръчан режим на покой и поставяне на мека шийна яка в продължение на 10 дни.

По делото са релевирани твърдения, че в следствие на инцидента са увредени и диоптрични очила, собственост на Д. П., които той е носил към момента на произшествието. За подмяната на очилата е представена ценова оферта, включваща рамки за очила, съответна марка, антирефлексни оптични лещи "2Е188" и тяхното монтиране, на обща стойност 482.00 евро без ДДС.

Установено е по делото, че по отношение на лек автомобил марка "Ф.", модел "Г." с рег. № *** е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност" при ЗК "ЛЕВ ИНС" АД със застрахователна полица № ВО/22/124003465328 със срок от 30.10.2024г. до 29.10.2025г. На основание чл.429 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди. По тази причина ищецът сезирал ответния застраховател с писмени претенции изпратени на 03.07.2025г. и 16.07.2025г., съобразно изискванията на чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства.

С писмо изх. № 9408/23.07.2025г. застрахователят го уведомил, че отказва изплащане на обезщетение по подадената претенция на 16.07.2025 г., като претенцията изпратена на 03.07.2025г. останала без отговор. Липсата на произнасяне по претенцията изпратена на 03.07.2025г. от страна на застрахователната компания в предвидения по закон 3-месечен срок (чл. 496 от КЗ), заедно с отказа за изплащане на обезщетение по претенцията изпратена на 16.07.2025г. са дали основание на ищеца да сезира съда с настоящата искова молба.

От заключението на вещото лице по назначената СМЕ се установява, че съгласно представената и анализирана медицинска документация Д. П. ЛНЧ ********** е получил следните увреждания: Разкъсноконтузна рана на дясното коляно, охлузване на дясната глезена става, сътресение на мозъка без травми на главата и обективна клиника и параклиника, цервикалия/ травматично увреждане на коренчетата на шийните нерви/.

4

Разкъсноконтузната рана на дясното коляно и цервикалията са причинили временно разстройство на здравето не опасно за живота.

Останалите увреждания са му причинили болка и страдание.

За раната на коляното ищецът е отказал шев /отразено в документацията/ Извършвани са превръзки и лекарствено лечение. За сътресението на мозъка в болничното заведение е проведено лекарствено лечение. За шийната травма лекарствено лечение и яка.

За шийната травма в медицинската документация е отразен възстановителен период тридесет дни. За травматичните увреждания на крайниците около десет-четиринадесет денонощие. За сътресението на мозъка което е без травми на главата и без обективни клинични и параклинични показатели от няколко дни до две седмици.

Вещото лице е категоричен, че установените травматични увреждания са пряка причинно следствена връзка с процесното ПТП.

Няма медицинска документация от която да се приеме, че не е налице пълно възстановяване. Няма документация от която да се приеме, че са налице състояния, които трайно или до живот да съпътстват пострадалото лице?

Според заключението на вещото лице, непосредствено след произшествието в медицинската документация са диагностицирани следните травматични увреждания: разкъсно-контузна рана на дясното коляно, охлузване в областта на дясната глезенна става, сътресение на мозъка без данни за травма на главата и без обективни клинични и параклинични находки, както и цервикалия, обусловена от травматично увреждане на коренчетата на шийните нерви. Тези увреждания са установени при проведените непосредствено след инцидента прегледи и болнично наблюдение.

Oтносно oбичайния период за възстановяване, вещото лице установява, ч е : За шийната травма в медицинската документация е отразен възстановителен период тридесет дни. За травматичните увреждания на крайниците около десет-четиринадесет денонощие За сътресението на мозъка което е без травми на главата и без обективни клинични и параклинични показатели от няколко дни до две седмици. В делото няма данни за установена фрактура.

Вещото лице установява , че в делото няма данни, от които да се приеме, 5 че П. не е възстановен към настоящия момент. Няма данни (решение на ТЕЛК) от които да се прави извод, че получената травма от ПТП да пречи към настоящия момент ищецът да упражнява професията си на оркестрант .

От заключението на вещото по назначената САТЕ се установява следното:

Причините за настъпване на процесното ПТП са изцяло от субективен характер и зависят от действията на двамата водачи.

Водачът на процесния велосипед Д. П. навлиза в кръстовището от неблагоприятна позиция, независимо че има маркировка указваща мястото за пресичане на кръстовището от велосипедисти (велопътека). При движение по улиците и пътищата предназначени за обществено ползване водачите на велосипеди трябва да се движат възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.

Процесния велосипед, управляван от Д. П. не е оборудван с устройство за излъчване на бяла или червена светлина при движение в предната част. Не са поставени и светлоотразители в задната част и на спиците на двете колела.

Към момента на настъпване на процесното ПТП велосипедистът П. не е бил със светлоотразителна жилетка и не е носил каска, тъй като това е препоръчителна мярка за велосипедистите. Носенето на светлоотразителна жилетка е задължително при управление на велосипед извън населени места, през тъмната част на денонощието и при намалена метеорологична видимост.

От приложените по делото материали ясно се вижда, че настъпва челен удар между двете ППС. Ударът е настъпил в лентата за движение на велосипедиста в средата на кръстовището по дължина на пътното платно на около 8 метра след навлизане на велосипеда в кръстовището и на 1 метър вляво от БЛ ( десен ръб на ул."Т."). Ударът на велосипедиста в лекия автомобил с предното колело на велосипеда в предната броня на автомобила.

Т.Непосредствено преди ПТП водачът на велосипеда Петрини се е движил до десния бордюр на ул."Т." и по този начин е навлязал в кръстовището.