Решение № 131 от 23.07.2019, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е N131 гр.Поморие,

23.07.2019год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД, гражданска колегия, в публично съдебно заседание на единадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ

ЯПАДЖИВА при участието на секретаря:

Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н. Япаджиева гр.д. № 295 по описа за 2017 год. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е за делба и производството е във фазата по извършване на делбата. С решение № 9 от 08.01.2018г. по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на делба на жилищна сграда – еднофамилна, с идентификатор *** по к.карта и к.регистри на гр.Каблешково, състояща се от етаж първи в северната си част полувкопан и с разпределение – две спални, стая за игра, баня с WC, коридор с площ 94кв.м.; етаж втори на кота 0.00, прилежащ уличен тротоар с разпределение: кухня, дневна с трапезария, стая, баня с WC и тераси с площ 139.63кв.м., подпокривно пространство, построена в поземлен имот с идентификатор *** при съседи: ***, ***, ***, ***,

*** с адрес на имота гр.Каблешково, ул при квоти 48922/68519 ид.ч. за Д.Д.Н. и 19597/68519ид.ч. за Н.Г.Н.. Допуснал е делба на следните движими вещи: лек автомобил, марка Фолксваген Пасат, с рег. №, цвят – сив металик, с рама; хладилник – „Самсунг” 310л – инокс; съдомиялна – „Аристон” и сушилня „Аристон” при квоти

½ / една втора/ ид.ч. за Д. Д.Н. и ½ / една втора/ ид.ч. за Н.Г.Н..

С решение на БОС е допуснат до делба и дворно място в гр.Каблешково, с площ 410кв.м., представляващо УПИ II, кв.26 по плана на гр. Каблешково понастоящем ПИ с идентификатор *** с площ

452кв.м. и трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване , при съседи: ***, ***, ***, ***,

*** при квоти ½ за Д.Д.Н. и ½ за Н.Г.Н..

В първото съдебно заседание след допускане на делбата ищцата е предявила претенции по сметки както следва: за сумата от 1812.06лв. представляваща ½ от заплатените от нея 3624.12лв. разходи за изграждане на ограда в съсобственото дворно място; за сумата от

9310лв. от общо 32550лв. лични средства подарени от баща й в периода от м. май 2011г. до м.септември 2016г. вложени в довършването на сградата и извършването на подобрения в нея, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията; сумата от 400 / четиристотин/ лева представляваща половината от вложените от нея 800.00лв. за ремонт на турбината на съсобствения лек автомобил допуснат до делба при равни дялове. Ищцата – Д.Н. е направила на основание чл. 349, ал.1 ГРК искане за поставяне в дял на двуетажната еднофамилна къща и на хладилник „Самсунг“ 310л. и сушилня „Аристон“, като не се противопоставя в дял на ответника да бъде поставен лек автомобил марка Фолксваген Пасат, с рама

№ WVWZZZ3BZ3E428909 и съдомиялна – „Аристон”.

Претенции по сметки още с отговора на исковата молба които се подържат е предявил и ответника, като същия претендира от ищцата

2/3 от сумата 43430лв. който са дарени на ответника от майка му под форма на изплащане на ползван от съпрузите кредит; за сумата от 5000 евро лични средства от ответника внесени за погасяване на кредита; претендира обезщетение за лишаване от правото да ползване на автомобила придобит по времето на брака в размер на ½ от 150.00лв. считано от 13.12.2016г. и обезщетение за лишаване от правото да ползва своята част от сградата в размер на ½ от 300.00лв.

Така предявените претенции от ответника се оспорват от процесуалния представител на ищцата.

Ответника чрез процесуалния си представител не оспорва, че е изпълнена частично ограда в имота, но оспорва претендираната сума, оспорва и претенцията на ищцата за сумата от 9310лв. дарени на ищцата от баща й в периода от м. септември 2011г. до м.септември 2016г. и претенцията за сумата от 400.00лв. за ремонт на турбината на автомобила. Оспорва, че средствата теглени от бащата на ищцата са били предназначени за довършителни работи по къщата.

В хода на производството страните са постигнали съдебна спогодба по отношение допуснати до делба движими вещи и лек автомобил, марка Фолксваген Пасат, с рег.

№, цвят – сив металик, с рама № е възложен в дял на ответника – Н.Н., а хладилник – „Самсунг” 310л – инокс; съдомиялна – „Аристон” и сушилня „Аристон” са поставени в дял на ищцата – Д.Н..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения Договор за кредит за извършване на строеж/довършване на недвижим имот по програма Премия HL 49596/л.88/ сключен на 24.09.2010г. „ЮроБанк и Еф Джи България“ АД е отпуснала на Н.Г.Н. и Д.Д.Н. кредит в размер на 21500 / двадесет и една хиляди и петстотин / евро с уговорена лихва и срок на погасяване 300 месеца, като кредитополучателя следвало да погасява кредита на равни /анюитетни/ месечни вноски, включващи лихва и главница с размер на всяка вноска 154.02 евро през първите две години от срока за издължаване на кредита и 160.61 евро за всяка следваща година до крайния срок на издължаване на кредита. Представен е и погасителния план към договора видно от който кредитополучателят следва до 01.10.2035г. да върне сумата от общо 47946.41евро. Още със сключването на договора, страните се уговорили, че за обезпечаване вземанията на банката, кредитополучателя се задължава да осигури учредяването на договорна ипотека недвижими имот в гр. Бургас – СО с идентификатор ***, като не се спори, че е бил ипотекиран имот собственост на родителите на ответника. Видно от представения Анекс към договор за ипотечен кредит от 05.12.2014г. /л.122/ кредитополучателя Н.Г.Н. е погасил частично главница по кредита със сумата от 5000 / пет хиляди/ евро и е изготвен нов погасителен план. Видно от представения Анекс към договор за ипотечен кредит от 26.01.2015г. /л.128/ кредитополучателя Н.Г.Н. е погасил частично главница по кредита със сумата от 6500 / шест хиляди и петстотин/ евро Представено е платежно нареждане от 21.12.2016г. за сумата от 13670лв. /л.130/ внесена от П.Н. с посочено основание пълно предсрочно погасяване на жилищен кредит - HL 49596.

Представено е извлечение от разплащателната сметката на

Н.Н. от което се установява, усвояването на сумите по кредита, както и превеждането на вноските по кредита, като всеки месец до м.ноември 2014г. е плащал определената в погасителния план вноска, а на 19.12.2014г. е внесъл сумата от 5000 евро с основание „предсрочно погасяване на кредит“. Видно от извлечението на 23.01.2015г. е превел сумата от 6500евро отново с основание „предсрочно погасяване на кредит 4192035“.

След тези плащания ответника отново е продължал до погасява кредита чрез месечни вноски. Видно от извлечението на 27.12.2016г. майката на ответника – П.

Н. е внесла сумата от 6978.05 евро с посочено основание „пълно предсрочно погасяване на жилищен кредит HL

49596. Представен е договор за прехвърляне на права по жилищно-спестовен влог с нот.заверка на подписите от 14.05.2009г. от които се установява, че З.Х.а Н. е прехвърлила на Н.Г.Н. всички свои права по жилищно-спестовен влог с право на 190 044 лихвоточки /л.159/. Представени са три договора за наем на магазин сключени от майката на ответника като наемодател за отдаване под наем на търговски обект – магазин в гр.Бургас. Във връзка с оспорването на тези договори са представени и годишните данъчни декларация на майката на ответника от 2011г. до 2016г. видно от които същата е декларирала доходи от наем. Представен е договор за изработка на алуминиева и пластмасова дограма от 16.02.2011г. и договор за изработка на алуминиева и пластмасова дограма от 09.01.2011г. сключени между ответника и „Алумина Стил“ ЕООД за сумата съответно 320.00лв. и 3879.00лв.

Представена е покана от ответника до ищцата с която ответника е поканил ищцата да му плаща наем в размер на 300.00лв. месечно за ½ ид.ч. от жилището което се ползва от ищцата и 150.00лв. наем за ползвания лек автомобил /л.86/. Видно от съдържанието на отговора, поканата е достигнала до ищцата, като в същия ищцата е заявила, че ползването на жилището й е предоставено от съда и че не ползва цялото жилище и ответника има ключ и ако желае може да ползва част от него. По отношение автомобила е заявила, че го ползва за да води и вземе децата от училище и че и се полага да ползва всички вещи свързани с отглеждането и възпитанието на децата. Представено е извлечение от сметката на Д. М.

И. – баща на ищцата за периода от 01.01.2011г. до

20.09.2016г. / л. 223/ от която се установява движенията по сметката му. Видно от извлечението в периода от 01.01.2011г. до

20.09.2016г. по сметката на Д. И. периодично е постъпвала сума от НОИ с посочено основание – пенсия и са изтеглени 32550 лева.

Представено е Разрешение за строеж №517/09.08.2017г. от което се установява, че е разрешено на Д. и Н. Н. строителството на ограда в УПИ II . Представени са 2бр. експедиционни бележки от Бетовнов възел за превоз на БП на 25.09.2017г., като видно от представени 2бр. квитанции ищцата е платила сумата от 334лв. и 515лв за превоз и БП на 25.09.2017г. Установява се от представената стокова разписка от 27.11.2017г., че ищцата е платила сумата от 360.00лв. за оградна мрежа, а от представената стокова разписка №5160 от 21.09.2017г. че е платила сумата от 261.50лв. за дъски кофражни, греди и др. Представени са 6бр. фискални бонове на различна стойност за закупуване на строителни материали през м. септември 2017г. и стокова разписка № 62219/25.09.2017г. за сумата 81.86лв. за тръби. Установява се от представената разписка издадена от Н. А. и Б. А., че са получили от Д.Д.Н. сумата от 1290лв. за изграждането на ограда. По делото са допуснати до разпит четирима свидетели. Свидетелката Т. И.- майка на ищцата свидетелства, че за започването строеж на къщата са дали на ищцата 15000евро и след като къщата била построена в груб строеж и средствата били свършили, със съпруга й решила да помогнат на дъщеря със средствата които съпруга й получавал като инвалидна пенсия. Средствата от инвалидната пенсия постъпвали по сметката му в Банка ДСК, а заплатата му постъпвала по сметка в УниКредит Булбанк и пенсията била използвана изцяло за довършителни работи по къщата извършвани в периода между 2011г – 2015г. С парите които получавал съпруга й направили замазка на плочата, груба вътрешна мазилка на цялата къща, поставили ел.инсталация, шпакловка и боядисване на стените, поставили теракот и плочки в баните, мивки, паркет в антретата. Тя и съпруга й платили направата на дограмата на цялата къща, вратите на приземния етаж, а вратите на първия етаж платили родителите на ответника. Те платили санирането на къщата, бил поставен парапет на стълбището за който майката на ответника дала 100.00лв., а свидетелката 800.00лв. Н. направил ВиК инсталацията. Свидетелката сочи, че съпруга й създавал организацията, той намерил майсторите който направили замазката, ел. инсталацията била направена от негов братовчед, намерил майстори за поставяне на теракота, за направата на покрива. Сочи, че със заплатите си ищцата и ответника се издържали и все не им стигали парите.

Свидетеля И. – чичо на ищцата свидетелства, че знае какъв автомобил имат страните и че същия от м.април 2017 година, не е в движение и имало проблем с турбината. Бащата на ищцата изпратил турбината за ремонт във Варна, но проблема не бил решен и от колата била пред дома им и не се ползвала от Д., а самия той предоставил на ищцата за ползване един от своите автомобили. Свидетеля Б. свидетелства, че е познавал бащата на ищцата и същия му е споделял, че дава цялата си пенсия за строежа на къщата и да се довърши. Споделял му, че дава тези пари на Д., за да може къщата в която живеят да остана на сина му. Твърди, че постоянно се работило по къщата и Д. физически не е работил, тъй като е бил болен, но организирал всичко, търсил майстори и той им плащал и му споделял, че бащата на Н. не дава пари и не помага. Свидетелката

Н.-майка на ответника свидетелства, че къщата се е строяла доста време, като първо родителите на Д. са дали 30000лв. да се започне къщата с идеята, че те ще стигнат до края, но се появили конструктивни проблеми и парите стигнали да се направят основите и приземния етаж и тя и съпруга й се наложило да ипотекират жилището си в гр. Бургас за обезпечаване на кредит в размер на 21 500евро, който изтеглил синът й. Във връзка с тегления кредит уговорката била, вноските да се плащат от тях, тъй като и родителите на ответника имали желание да дадат и сума в размер на сумата която са дали родителите на ищцата, а страните по делото имали две деца и все не им достигали пари. Месечната вноска по кредита се удържала от сметката на Н. и след това свидетелката давала сумата на сина си. Твърди, че е платила около 40000лева по този кредита, като родителите на ищцата платили 6500евро и Н. платил 5000евро от получените от свекърва й лихвоточки. Свидетелства, че около 2011г. замразили строежа за няколко години и след това малко по малко се правили нещата, като много приятели помагали на Н. и те направили ВИК канализацията, Н. шпакловал сетните, бащата на ответника също помагал в необходими изкопни работи, направата на парапета и др.