Решение № 98 от 13.08.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Велико Търново, 13.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно търговско дело № 20254001000111 по описа за 2025 година

С Решение № 8/19.02.2025 г. по т. д. № 47/2023 г. Ловешкият окръжен съд осъдил на осн. чл. 405 от КЗ във връзка с чл. 419 от КЗ „Дженерали застраховане“ АД гр. София да заплати на „Валентина“ ООД - гр. Ловеч сумата от 116 201.39 лв. дължимо застрахователно обезщетение на „Валентина" ООД по сключена застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе" със застрахователна полица № 1332180410000002/02.01.2018 г., за възникнало покрито застрахователно събитие на 07.04.2018 г. - кражба на 23 палета с алуминиево фолио и 2 палета алуминиеви профили, намиращи се в ремарке рег. № ОВ 48****, паркирано в Cradley Heath,Str.

Cox Lane B64 5QU,GB WEST MIDLANDS – GREAT BRITAIN, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане.

Осъдил Дженерали застраховане“ АД да заплати на „Валентина“ ООД разноски в размер на 15 703.85 лв.

Въззивна жалба против решението е подадена от ответника „Дженерали застраховане“ АД чрез юрисконсулт М. М.. Счита решението за недопустимо. Съдът е приел, че искът е с пр. осн. чл. 405, ал. 1 във вр. с чл. 419 от КЗ, но ищецът няма качеството на увредено лице, защото не е собственик на товара. При условията на евентуалност прави оплакване за неправилност на решението. Ищецът не е материалноправно легитимиран, защото съгласно чл. 435 от КЗ трябва да е удовлетворил увреденото лице или неговия застраховател. Ищецът не е доказал, че е 1 изплатил посочената в решението сума от 116 201.39 лв., което е абсолютна предпоставка, за да възникне правото на ищеца да претендира сумата от своя застраховател. Изложени са оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, относно доказателствената стойност на приетите по делото доказателства и техния анализ от съда. Моли съда да отмени като неправилно решението и вместо това да отхвърли изцяло исковете, или да обезсили съдебния акт.

Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Представено е писмено становище от юрисконсулт М., че поддържа жалбата и изложените в нея доводи. Становището съдържа списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

В писмения си отговор въззиваемото дружество-ищец „Валентина“ ООД чрез адв. В. К. оспорва жалбата и я счита за неоснователна и необоснована, а решението на ЛОС за допустимо, правилно и законосъобразно. Счита, че съдът не е нарушил принципа на диспозитивното начало, нито задълженията си относно разпределението на доказателствената тежест. Изложени са съображения относно възражението за изтекла погасителна давност по отношение на вземането. Противопоставя се на доказателствените искания в жалбата. Направено е искане за присъждане на разноски.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

В исковата си молба, ищецът „Валентина“ ООД твърди, че в периода на 28.03.2018 г. – 07.04.2018 г. е извършило международен превоз на 23 палета с алуминиево фолио на ролки и 2 палета алуминиеви профили от гр. Шумен до West Midlands - Великобритания с изпращач „Алкомет“ АД. Превозът е извършен с влекач с рег. № ОВ 74****, застрахован от „Дженерали застраховане“ АД по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ и ремарке рег. № ОВ 48****. На 07.04.2018 г. е възникнало застрахователно събитие – кражба на палетата с алуминиево фолио и алуминиеви профили. Изпращачът на товара „Алкомет“ АД е образувал щета и е получил от застрахователя си „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД обезщетение за откраднатия товар в общ размер 121 201.39 лв. След плащането „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е предявил частичен регресен иск срещу „Валентина“ ООД за сумата от 5 000 лв., който е бил уважен с влязло в сила решение по гр. д. № 429/2020 г. на РС – Ловеч. Ищецът е предявил претенция през застрахователя „Дженерали застраховане“ АД, който е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

Искането е за осъждане на ответника „Дженерали застраховане“ АД да заплати на ищеца „Валентина“ ООД застрахователно обезщетение за покрит застрахователен риск по застраховка „Отговорност на превозвача“ в размер на 116 201.39 лв., ведно със 2 законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Исковата молба е подадена в производството по т. д. № 83/2022 г. на Окръжен съд – Ловеч, с предмет предявен от „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД против „Валентина“ ООД иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 116 201.39 лв. Производството по предявения иск е отделено на осн. чл. 210, ал. 2 от ГПК и е образувано т. д. № 47/2023 г. на ЛОС, по което е постановено обжалваното решение. в от като е направено искане за привличане и с нея е предявен обратен иск против ЛОСпредявен обратун иск ср В отговора на исковата молба ответникът „Дженерали застраховане“ АД е оспорил предявените искове. Оспорил материалноправната легитимация на ищцовото дружество, тъй като то не е суброгирано в правата на увреденото лице. Позовал се на наличието на хипотезата на изключен риск – непокрит риск по застраховката – кражба на ремарке и товар, паркирано на или спрямо на неохраняем паркинг или спряно и оставено без охрана (т. 15 от ОУ). Направил и възражение за изтекла специална погасителна давност съгласно чл. 32 от ЧМР-конвенцията възражение за изтекла 5годишна давност. Исковете се оспорени и поради наличието на хипотезата на чл. 17,т.

2 от ЧМР-конвенцията, която освобождава превозвача от отговорност. Изложил твърдения, че водачът на автомобила е допуснал груба небрежност като е оставил на 06.04.2018 г. камиона на неохраняем паркинг/място на улицата за срок до понеделник.

Водачът е разкачил ремаркето и го е оставил без надзор.

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

Не се спори по делото и се установява от представените международни товарителници CMR № 000044161/28.03.2018 г. и № 000044162/28.03.2018 г. и опаковъчни листи към тях, че ищецът „Валентина“ ООД е извършил превоз на 23 палета с алуминиево фолио на ролки и 2 палета алуминиеви профили от гр. Шумен до Коск Лейн, Крейдли Хийт, Уест Мидландс West Midlands – Великобритания.

Собственик на товара (изпращач) е „Алкомет“ АД, а купувачи на стоките – дружества със седалища във Великобритания.

Превозваният товар, собственост на „Алкомет“ АД, е бил застрахован от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ съгласно Общите условия на дружеството за застраховане на товари по време на превоз.

Съгласно документите превозът на стоката е следвало да бъде извършен с товарен автомобил с рег. № ОВ 99**** и ремарке с рег. № ОВ 48****. Влекачът с този регистрационен номер, заедно с ремаркето, е бил натоварен и е преминал през ГКПП – Видин на 02.04.2018 г. На 05.04.2018 г. е пристигнал в база-гараж на превозвача „Валентина“ ООД в гр. Гент – Белгия и поради техническа повреда е бил подменен с друг влекач „Рено“ с рег. № ОВ 74****, с който е осъществен превозът до Великобритания. Тези факти се установяват и от показанията на свидетелите В. П. И. – 3 шофьор на сменения товарен автомобил и В. Г. К. – шофьор на т. а. с рег. № ОВ 74****.

Към датата на извършване на превоза отговорността на ищеца „Валентина“ ООД като международен автомобилен превозвач на товари по шосе, превозвани с изброените в полицата товарни автомобили, между които товарни автомобил с рег. № ОВ 99**** и рег. № ОВ 74****, е била застрахована от ответника „Дженерали застраховане“ АД, видно от полица № 1332180410000002.

От заключенията на единичната съдебно-техническа и допълнителната комплексна автотехническа експертиза, допуснати пред първата инстанция, се установява, че влекач с рег. № ОВ 74**** и полуремарке с рег. № ОВ 48****, движещи се като композиция, са пристигнали на 06.04.2018 г. в 21.26 ч. на територията н а ThyssenKrupp Materials /UK/ Limited Cox`s Lane, Cradley Heath GB-B64 5QU West Midlands, Great Britain (точка с координати 52*28`53.8“N 2*03`47.3“W=52.481606, 2.063125) и са се намирали на тази територия до 07.04.2018 г. 11.12 ч. (Движението на автомобила преди пристигането на този адрес е неотносимо към спора). Същият факт се установява и от показанията на свидетеля В. Г. К.: първата вечер – петък срещу събота, преспал в камиона, а след събота си намерил хотел. Експертното заключение е изготвено въз основа на данните от GPS оборудването на влекача, тъй като ремаркето не е било снабдено с такова оборудване. В съдебно заседание на 20.11.2024 г. вещите лица заявяват, че според координатите от GPS оборудването влекачът е бил вътре в имота, а не извън него.

Според заключение мястото на доставка представлява ограден с метална ограда имот с площ от около 23 дка – централен склад за метали на Тисен Круп, в гр. Cradley Heath, част от метро-зона West Midlands, на 15 км. западно от Бирмингам. Територията включва халета и площадки, оградена е с метална и тухлена ограда: от северозапад (централно) към ул. Cox`s Lane – с тухлен зид и метална ограда с два броя портали с метални врати; от югозапад по продължение на ул. Victoria Rd – с метална ограда и зелен пояс с дървета, видимо без вход/изход; от юг – с аналогична ограда и залесена зона, граничеща с други имоти, без вход/изход; от изток – с ограда, пояс от дървета и земен насип до ул. Powke Ln, без вход/изход и от север и североизток – огради към ул.

Cox`s Lane и ул. Powke Ln. В зоната няма охраняем или неохраняем паркинг. Може да се спира или паркира на отсрещната страна на ул. Cox`s Lane, срещу единия портал.

Според вещото лице от единичната експертиза вход и изход с МПС в и от ThyssenKrupp Materials /UK/ Limited на посочения адрес е възможен само през обособените за това портали.

В показанията си свидетелят К. – шофьор на влекача, пристигнал на адреса късно вечерта в петък. Отказали да разтоварят камиона и се разбрали, че това ще стане в понеделник. Той паркирал камиона на територията на фабриката, от 4 вътрешната страна, където е пазачът, който може да вижда камиона. Минал през портала, направил маневра и паркирал на място, определено за камиони. Имало пазач и камери, камионът се виждал от охранителната будка и от камерите. Показали му камерите. Между уличката и камиона имало ограда. Тя прави „джоб“ и остава място за камиони. За да се излезе с ремаркето, трябва да се мине през портала. Свидетелят не знае кога стои човек на портала. В това пространство може да се влиза свободно.

Служителят, който бил на охраната, му казал да остави спокойно ремаркето; че той поема ангажимент да го пази. Лицето, което щяло да разтоварва камиона, също потвърдило, че ще пазят камиона. Предал документите. Човекът седнал в една канцелария, на компютъра, казал му да си отива и че ще пазят товара. Първата вечер преспал в камиона. На следващия ден – в събота, оставил там ремаркето и с влекача тръгнал да си търси хотел. Паркингите на хотелите са малки и там влекачите с ремаркетата не могат да се паркират. Когато отишъл в понеделник, видял, че ремаркето го няма. След това отишъл в полицията.

От представения в официален превод на български език Доклад от разследване 20SW/77111Y/18 на Полицията на Уест Мидландс се установява, че разследването е извършено по сигнал от 07.04.2018 г. за кражба на метал от МПС. Посочено е, че на 09.05.2018 г. са направили запитване до фирма Thyssen Krupp има ли данни от видеонаблюдение. От фирмата отговорили, че поради разположението на камерите те не са успели да уловят някакви кадри на въпросното превозно средство. На 10.05.2018 г. разследването е прекратено.

Собственикът на товара „Алкомет“ АД е отправил претенция към застрахователя „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД. Образувана е щета, по която застрахователят е изплатил на дружеството обезщетение в общ размер на 121 201.39 лв., след което е отправил регресна покана до превозвача „Валентина“ ООД. С влезли в сила съдебни решения по гр. д. № 429/2020 г. на РС – Ловеч и по т. д.