Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 932 от 23.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 556/2024
Вид
Определение № 932
Подписан
23.08.2024
Състав
Анета Илинска, Миглена Кавалова-Шекирова, Крум Динев

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 932 гр. Благоевград, 23.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20241200500556 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е било образувано по въззивна жалба с вх. № 2773/28.03.2024г., подадена от адв. Г. К., пълномощник на Ю. К., с адрес: гр.

** срещу Решение № 95/18.03.2023г., постановено по гр.д. № 627/2023г. по описа на РС- Петрич.

Съдът е постановил решение по делото, като в срока за обжалването му е депозирана молба за допълване на решението в частта за разноските, която молба по чл. 248 ГПК е от въззиваемата страна - А. Т..

Насрещната страна по молбата - Ю. Ю. К., ЕГН ********** от гр. ** чрез процесуалния си представител адв. К. е изразила становище за недопустимост на молбата на основание чл. 80, изр. 2 ГПК, респ. за неоснователност на същата.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

С постановеното по делото решение съдът не е присъдил разноски на молителката в настоящото производство, доколкото същата не е имала претенции за такива във въззивното производство, нито е анагажирала доказателства за такива. С депозираната молба се иска допълване на решението в частта за разноските без обаче да е представила списък на направените в производството пред въззивната инстанция разноски. Поради това на осн. чл. 80, изр. 2-ро ГПК молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

С оглед на горното, ОС - Благоевград

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на А. Т., ЕГН **********, родена на ** година в гр. **, гражданка на Руската Федерация за допълване на решение № 417/30.07.2024 год., постановено по в.гр. д. № 556/2024 по описа на ОС – Благоевград в частта за разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2