Определение № 617 от 18.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 617 гр. Благоевград, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №

20251200900083 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от адв. К. С., процесуален представител на „Търговски комплекс Надежда“ ЕООД, ЕИК 204645114 – в несъстоятелност, с правно основание чл. 253 ГПК за отмяна на определението на съда, с което е даден ход на делото по същество по възражение срещу неприети вземания в съдебно заседание на 01.09.2026 г. Изтъква се, че са налице пропуски на съда - не е съобразена разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК, тъй като е депозирал молба на 31.08.2026 г. с приложен към нея болничен лист, удостоверяващ обективна невъзможност на пълномощника да се яви, тъй като внезапно заболял. Имал и доказателствени искания, които не могъл да реализира, тъй катосъдът е дал ход в негово отсъствие.

Има искане да се възобнови производството по делото и да се насрочи открито съдебно заседание.

В отговор на молбата, едни страни сочита, че същата е основателна, а други че е неоснователна.

Настоящият съдия-докладчик намира, че не е налице основание за отмяна на определението, с което е даден ход на делото по същество, тъй като не констатира обстоятелства по смисъла на чл. 253 ГПК.

Условие за даване ход на делото и разглеждането му в публично съдебно заседание е редовното призоваване на страните. Личното им явяване, когато са редовно призовани, не е условие за провеждане на заседанието. Този принцип е съблюдаван и прилаган от всички съдилища в страната при разглеждане на делата, независимо от техния предмет.

Както е прието в решение № 60084 от 14.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 51/2021 г., I г. о., състезателното начало е основен принцип в гражданския процес и чрез него се гарантира на всяка страна право да участва в производството - да присъства в съдебните заседания лично или чрез процесуален представител, за да може да извършва съответните процесуални 1 действия, чрез които да въздейства върху съдържанието на съдебния акт и затова разпоредбите за призоваването на страните съдържат детайлна регламентация. Като гаранция за състезателното начало чл. 142, ал. 2 ГПК задължава съда да не разглежда делото, когато страната и нейния представител са редовно призовани, но са възпрепятствани да се явят по обективни причини, които страната не може да отстрани. Препятствието може да бъде от различно естество и подлежи на доказване от страната. Когато страна или нейния пълномощник депозира искане за отлагане на делото поради заболяване, и представи съответен документ, съдът има право на преценка дали заболяването е внезапно и дали въпреки наличието му страната или пълномощника би могла да се яви по делото освен в хипотезата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, според която при издадено медицинско удостоверение, в което е отбелязано, че състоянието на страната или пълномощника не й позволява явяването й пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт или в документа е посочено, че лицето се намира на лечение в болница, съдът е обвързан от становището на здравните органи и е длъжен да отложи делото на основание чл. 142, ал. 2 ГПК.

Настоящият състав споделя изложеното становище по прилагането на чл. 142, ал. 2 ГПК /в редакцията на разпоредбата преди изменението й с ДВ, бр. 11 от 2023 г. /, в която е посочено, че съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани и намира, че такова разрешение и конкретна преценка от съда следва да се осъществява както по отношение на страната, така и по отношение на процесуалния й представител.

За да бъде отложено насроченото открито съдебно заседание без да бъде даден ход на делото, е необходимо да са налице предвидените в чл. 142, ал. 2 от ГПК предпоставки за това – невъзможност за явяване на някоя от страните и нейният пълномощник или само пълномощникът поради препятствие, което страната не може да отстрани. Трайно установена е практиката на ВКС (решение № 65/15.07.2020 г. по гр. д. № 4304/2019 г. на III ГО на ВКС и решение № 600084/14.07.2021 г. от 14.07.2021 г. по гр. д. № 51/2021 г. на I ГО), според която препятствия, които страната не може да отстрани и са основание за отлагане на делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК са внезапно, неочаквано обективно възникнали обстоятелства, които са попречили на страната или на нейния пълномощник или само на пълномощника да се явят.

Съставът на съда намира, че изложените в молбата на адвокат С. обстоятелства не представляват препятствие, което страната не може да отстрани по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК, а именно: внезапно, неочаквано обективно възникнали обстоятелства, които са попречили на страната или на нейния пълномощник или само на пълномощника да се явят, тъй като производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание при съобразяване на неговия предмет.

Страната, чрез нейния пълномощник – адв. С., е бил уведомен за датата на съдебното заседание на 23.06.2026 г. и е разполагал с достатъчно време да организира участието си при разглеждането му, включително с възможността да упълномощи процесуален представител.

2

Твърдяното обстоятелство, макар с внезапен характер относно пълномощника, с оглед датата на настъпването му (31.08.2026 г.) не представлява пречка за явяване на страната в насроченото за 01.09.2026 г. съдебно заседание, нито го препятства да организира защитата чрез упълномощаване на друг процесуален представител. Предмет на делото не са строго лични права на страната, нито ще бъдат извършвани действия изискващи нейното лично участие, което не е и условие за провеждане на заседанието, когато страните са редовно призовани. Още повече, заболяването на адв. С. даже и да е внезапно, то наличието му не е пречка пълномощника да се яви по делото, тъй като не е в хипотезата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, според която при издадено медицинско удостоверение, в което е отбелязано, че състоянието на страната или пълномощника не й позволява явяването й пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт или в документа е посочено, че лицето се намира на лечение в болница, че съдът да е обвързан от становището на здравните органи и е длъжен да отложи делото на основание чл. 142, ал. 2 ГПК.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. К. С., процесуален представител на „Търговски комплекс Надежда“ ЕООД, ЕИК 204645114 – в несъстоятелност, за отмяна на протоколно определение от 01.09.2026 г. по т. д. 83/ 2025 г. по описа на ОС - Благоевград, с което в съдебно заседание е даден ход на делото по същество.

Определението не подлежи на обжалване

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3