Определение № 68 от 01.04.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Перник, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Частно търговско дело № 20261700900014 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 19, ал.7 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. С. В. Н., в качеството му на член на Съвета на директорите на публичното предприятие МБАЛ „Рахила Ангелова" АД, гр. Перник, с ЕИК 113513858, с молба за спиране на регистърно производство пред Търговския регистър при Агенцията за вписванията по партидата на МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, гр. Перник, с ЕИК 113513858 по заявление А5 № 20260401125246. до приключване на производството по адм. д. № 2352/2026 г. по описа на АССГ, II Отделение 53 състав, с влязъл в сила съдебен акт. Посочва се, че било инициирано регистърно производство, с което била заявено смяна на членовете на Съвета на директорите на дружеството, като вместо досегашния състав: С. В. Н.

(независим член и председател на Съвета на директорите), проф. д-р К.Г. (заместникпредседател на Съвета на директорите, представител на държавата) и д-р Я.Д.

(изпълнителен директор), се вписва промяна, изразяваща се в заличаването на С. В. Н. като член на СД, като на негово място е заявено вписване на д-р А.П.П.. Заявената промяна в състава на съвета на директорите следва конкурсна процедура, проведена от Министерство на здравеопазването. В законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК молителят твърди, че бил подал жалба до Върховен административен съд против извършено класиране на кандидатите по позиция №1 (независим член), обявено на интернет страницата на МЗ на 19.01.2026 г., извършено от комисия, назначена със Заповед на Министъра на здравеопазването за провеждане на конкурс за избор на членове на органи на управление съвет на директорите на „МБАЛ „РАХИЛА АНГЕЛОВА" АД, с ЕИК 113513858, гр. Перник (наричано за краткост „лечебното заведение"), открит със Заповед № РД-16-469/18.12.2025 г. на Министъра на здравеопазването и против административния акт, с който Министърът на здравеопазването, на осн. чл. 9, ал. 8 от Вътрешни правила за провеждане на конкурси за членове на органи за управление и контрол на публичните предприятия към Министерство на здравеопазването по Закона за публичните предприятия (Утвърдени със Заповед № РД01-1/04.01.2021 г, изменени със заповед № РД- 01-199/01.04.2021 г, Заповед № РД-011 777/17.09.2021 г, Заповед № РД-01- 786/23.09.2021 г, Заповед № РД-01-427/01.09.2022 г, Заповед № РД-01-583/11.11.2022 г, Заповед № РД-01- 59/02.02.2023 г, Заповед № РД- 0114/12.01.2024 г, Заповед № РД-01-357/29.05.2024 г.; Заповед № РД-01- 527/09.07.2024г;

Заповед № РД-01-750/08.11.2024г.; Заповед № РД-01-320/08.07.2025г.), бил утвърдил окончателния протокол за класиране на кандидатите по позиция №1 (независим член) по горецитирания конкурс. По жалбата било образувано адм. д. №1297/2026 г. по описа на Върховен административен съд („ВАС"), Шесто отделение. С Определение по делото №2023/20.02.2026 г. решаващият състав на ВАС приел, че делото било подсъдно като първа инстанция на административния съд и изпратил делото на Административен съд - Софияград. По така изпратената жалба от ВАС в АССГ било образувано адм. д. № 2352/2026 г. по описа на АССГ, II Отделение 53 състав. С Определение по делото №7971/26.02.2026 г. образуваното дело било спряно на осн. чл. 154а, ал. 1, т. 7 от АПК до произнасяне на Общото събрание на съдиите от колегиите във Върховния административен съд по Тълкувателно дело № 6/ 2023 г. Предвид подаването в срок на редовна жалба срещу акта на Министъра на здравеопазването, административният орган (МЗ) следвало да съобрази, че тя препятства финализиране на конкурсната процедура и предприемането на действия, темпорално следващи законосъобразното приключване на административното производство с влязъл в сила административен акт. С оглед така подадената жалба, следвало да се стигне до единствения законосъобразен извод, че процедурата за избор на членове не била приключила до окончателното произнасяне от страна на съда, поради което била налице и пречка за предприемане на последващи действия по свикване на извънредно общо събрание на акционерите и определяне на нов състав на съвета на директорите. Въпреки това, на 11.03.2026 г. било проведено Общо събрание на акционерите, на което Министърът на здравеопазването, упражняващ правата на държавата-акционер, притежаващ над 50 на сто от капитала на лечебното заведение, гласувал за промяна на състава на съвета на директорите, без да отчете висящността и суспензивния ефект на жалбата, както и образуваното пред АССГ висящо дело и неговата преюдициалност. С оглед така взетото решение от Общо събрание на акционерите, проведено на 11.03.2026 г., на 01.04.2026 г. било подадено заявление А5 № 20260401125246 по партидата на МБАЛ „Рахила Ангелова" АД за вписване на промените, което счита за незаконосъобразно и преждевременно. Във Върховния административен съд било образувано тълкувателно дело № 6/2023 г. за приемане на тълкувателно решение по въпросите: 1. При провеждане на конкурсна процедура за избор и назначаване на членове на органи за управление и контрол на публични предприятия по реда на Закона за публичните предприятия и на Правилника за прилагане Закона за публичните предприятия, действа ли министърът в качеството му на орган, упражняващ правата на държавата в публичното предприятие, като административен орган и като орган на власт или като гражданскоправен субект в качеството му на собственик на капитала на търговското дружество? 2. Актовете на министъра при провеждане на конкурсна процедура за избор и назначаване на членове на органи за управление и контрол на публични предприятия представляват ли административни актове, които подлежат на съдебен контрол по реда на Административнопроцесуалния кодекс? Към 2 датата на подаване на настоящата молба все още нямало произнасяне по така поставените въпроси, съответно - делото, образувано по неговата жалба пред АССГ било все още спряно, поради посочената преюдициалност. Съобразно общото правило за действието на административните актове, следва да се приеме приложение на общия принцип, че жалбата поражда своя суспензивен ефект, с оглед разпоредбата на чл. 166, ал. 1 от АПК, поради което и настоящото оспорване спира изпълнението на административния акт. Следователно оспореният акт не произвежда правно действие до влизането му в законна сила. В тази насока, по сходен казус, отново касаещ МЗ, ВАС е имал възможността да укаже изрично:

„Изложеното следа да се съобрази от административния орган до окончателното произнасяне на компетентния съд по жалбата, респективно доколкото суспензивния ефект неминуемо ще повлияе върху законосъобразността на конкурсната процедур а " (Така:

Определение №13529 от 12.12.2024 г. по адм. д. №11493/2024 г. на Върховен административен съд). С оглед изложеното, следва ло да се заключи, че Министърът на здравеопазването, в качеството си на упражняващ правата на държавата акционер, притежаващ над 50 на сто от капитала на лечебното заведение, е трябвало да съобрази суспензивния ефект на настоящата жалба и да не предприема действия по вземане на решение на общо събрание и извършване на промяна в състава на Съвета на директорите на МБАЛ „РАХИЛА АНГЕЛОВА" АД, гр. Перник, тъй като към момента е налице валидно оспорване на извършеното класиране на кандидатите за членове на съвета на директорите по позиция №1 (независим член), поради което класирането не е утвърдено с влязъл в сила акт на Министъра на здравеопазването, съответно - административното производство не е финализирано, а в състояние на висящност - до окончателното произнасяне на съда по настоящата жалба. Нещо повече, с Уведомление от 02.03.2026 г. (връчено на същата дата чрез ССЕВ), адресирано до Министъра на здравеопазването, съм изложил фактическата обстановка, но въпреки това, на 11.03.2026 г. МЗ е гласувало „ЗА" извършване на промяната при така проведеното Общо събрание на акционерите. Охранителното производство се спирало, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт. Налице било такова дело и това е: адм. д. № 2352/2026 г. по описа на АССГ, II Отделение 53 състав. Към настоящият момент е налице висящ процес пред АССГ, пред който бил оспорен административния акт на Министъра на здравеопазването, в частта му, с която бил утвърдил окончателния протокол за класиране на кандидатите по кандидатите по позиция №1 (независим член) в конкурс за избор на членове на органи на управление - съвет на директорите на „МБАЛ „РАХИЛА АНГЕЛОВА" АД, с ЕИК 113513858, гр. Перник, открит със Заповед № РД-16-469/18.12.2025 г. на Министъра на здравеопазването. Предвид изложеното, следвало регистърното производство да се спре, на основание чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ вр. с чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Налице бил висящ спор между страните относно законосъобразността на заповедта на Министъра на здравеопазването, с която се определя друг член на съвета на директорите, в резултат на една конкурсна процедура, която е оспорена, като незаконосъобразна. В тази насока била и съдебната практика, която се цитира.

3

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на молителя и приложените към молбата доказателства, приема следното:

При служебната проверка по партидата на търговското дружество се установява, че към настоящия момент е налично започнало, но все още неприключило регистърно производство по заявлението, посоченото от молителя заявление образец А5 № 20260401125246 по описа на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ, тъй като заявлението се обработва. Налице е интерес от разглеждане на искането по висящо регистърно производство (определение № 656 от 08.10.2013 г. на ВКС по ч.т.д. 3225/2013, II т.о.). Съгласно разпоредбата на чл. 536, ал.

3 ГПК охранителното производство по ал.1 се спира, ако са налице условията за издаване на искания акт, в случаите на чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ. Хипотезите за предприемане на тази мярка са - съгласно ал. 1, т. 1 - да е образувано дело, с предмет относно правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване / аналогично - за исканото заличаване на вписването/ . Молителят твърди и представя писмени доказателства, че към настоящият момент е налице висящ процес пред АССГ, пред който е оспорен административния акт на Министъра на здравеопазването, в частта му, с която бил утвърдил окончателния протокол за класиране на кандидатите по кандидатите по позиция №1 (независим член) в конкурс за избор на членове на органи на управление - съвет на директорите на „МБАЛ „РАХИЛА АНГЕЛОВА" АД, с ЕИК 113513858, гр. Перник, открит със Заповед № РД-16-469/18.12.2025 г. на Министъра на здравеопазването. Молителят сочи, че е инициирал такова, което се установява от представената жалба и по която е образувано административно дело № 1297/2026 г. по описа на ВАС, с която се обжалва извършено класиране на кандидатите по позиция №1 (независим член), обявено на интернет страницата на МЗ на 19.01.2026 г., извършено от комисия, назначена със Заповед на Министъра на здравеопазването за провеждане на конкурс за избор на членове на органи на управление съвет на директорите на „МБАЛ „РАХИЛА АНГЕЛОВА" АД, с ЕИК 113513858, гр. Перник (наричано за краткост „лечебното заведение"), открит със Заповед № РД-16-469/18.12.2025 г. на Министъра на здравеопазването и против административния акт, с който Министърът на здравеопазването, на осн. чл. 9, ал. 8 от Вътрешни правила за провеждане на конкурси за членове на органи за управление и контрол на публичните предприятия към Министерство на здравеопазването по Закона за публичните предприятия (Утвърдени със Заповед № РД01-1/04.01.2021 г, изменени със заповед № РД- 01-199/01.04.2021 г, Заповед № РД-01777/17.09.2021 г, Заповед № РД-01- 786/23.09.2021 г, Заповед № РД-01-427/01.09.2022 г, Заповед № РД-01-583/11.11.2022 г, Заповед № РД-01- 59/02.02.2023 г, Заповед № РД- 0114/12.01.2024 г, Заповед № РД-01-357/29.05.2024 г.; Заповед № РД-01- 527/09.07.2024г;

Разпечатката съдържа 16 от 28 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/40f5709c-8e15-4582-ade1-9720fdb61252