Решение № 262870 от 26.11.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 26.11.2021 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненски районен съд гражданско отделение

На двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година

В открито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ при секретар Ана

Ангелова

Като разгледа докладваното от съдията М. Стаматов гражданско дело № 10656 по описа за 2019 год.

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.

Образувано е въз основа на искова молба подадена от Т.И. М., ЕГН: **********, адрес ***, срещу С.Н.К., ЕГН: **********, адрес ***, Р.Б.К., ЕГН: **********, адрес ***, В.И.К., ЕГН:**********, адрес *** и А.Д.К., ЕГН:**********, адрес ***, за делба на следните недвижими имоти: дворно място с административен адрес гр. А., общ. А., обл. В., ул. „Г. П.“ №**, цялото с площ по документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка от *** кв.м., а по скица с площ от **** кв.м., представляващо ****, в кв.*** по действащия план на града, одобрен със заповед №****г. на кмета на О. А., идентичен с имот пл.№***, включен в парцел **** в квартал ** по предходен план на населеното място, при граници на дворното място по скица: улица, УПИ *****, *****, ***** и *****, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда, състояща се от две стаи, салон и кухня, принадлежащата на сградата изба, и стопанска постройка /навес с оградни стени/ без посочени площи по документ за собственост, при квоти: ***ид.ч. за Т.И. М., **ид.ч. за В.И.К. и А.Д.К. в режим на **** и ***ид.ч. за С.Н.К. и Р.Б.К. в режим на ***.

По молба на ищцата Т.И. М., в производството по делба са включени и две стопански постройки, разположени по северната граница на имота.

В исковата молба се сочи, че през

1997г. Т.И. М**** /предишна фамилия Т./ придобила *** идеална част от описаните вещи, които й били прехвърлени от нейната майка **** С. Г. с нот. акт №**, T.****, н.д. №***** на нотариус О. С. - нотариус при ВРС, срещу задължение за издръжка и гледане. През ***г., Т.И. М. продала *** идеална част от имотите на сестра си В.И.К. с нот.акт №****, T.*, рег.№*****, д.№**** от ***** г., на нотариус О. Ш., рег. № **** на НК. Към момента на сделката В.К. имала сключен граждански брак с А.Д.К.. През 2012г. С.Н.К. по време на брака си с Р.Б.К. придобил от баща си Н. С. К. *** идеална част от имотите с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №***, т.**, рег.№**** д.№**** от ***** г., на нотариус К. И., рег. №**** на НК, като прехвърлителят си запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота. В резултат на преустройства, към настоящия момент в къщата има обособени: две изби, две стаи, кухня, голям салон, баня и тоалет, външна тоалетна, голяма тераса. Помещенията се ползват поотделно от една страна от бащата на С.К. – Н. С. К., който идва само през лятото, а от друга - от Т.И. М., сестра й В. и майка им Я. Г.. Ползваните помещения имат отделни входове. Сочи, че къщата след извършеното преустройство може без големи затруднения и преустройства да бъде обособена в два самостоятелни дяла - два недвижими имота, с различни входове, като единият бъде предоставен в собственост на С.Н.К. и съпругата му Р.Б.К., а другият в общ дял на Т.И. М., сестра й В.И.К. и съпруга й.

Счита, че дворното място отговаря на изискванията на чл.19, ал.1 т.1 от ЗУТ за урегулирането му в два самостоятелни УПИ, като единият бъде предоставен в дял на С.Н.К. и съпругата му Р.Б.К., а другият - в общ дял на Т.И. М. и сестра й В.И.К.. Съобразно предоставена им от съда възможност с писмена молба уточняват, че твърдят да са придобили по давност обозначената в зелено част от сградата – прил. 1, л. 2 от СТЕ на вл. А..

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответниците С.Н.К. и Р.Б.К., с който се изразява становище за частична неоснователност на иска. Не оспорват посочените от ищеца притежавани от страните ид. части в съсобствеността. Не оспорват иска относно поземления имот. Оспорва се иска досежно сградата. Сочи се, че въз основа на извършено разпределение на ползването между майката на ищцата и брат й Н. К. преди 37 години и след основен ремонт - преустройство, те притежават годен самостоятелен обект на собственост в североизточната част на сградата, състоящ се от дневен тракт, баня-тоалет, антре и спалня, която е образувана от съществуващия навес с оградни стени по нот. акт. Оспорват твърдението, че ползваната от ищцата и сестра й северозападна част от сградата е годна за обитаване. В първото открито съдебно заседание ответниците са въвели възражение, че са собственици на основание придобивна давност за периода от 1982г. до предявяване на иска на недвижима вещ - самостоятелен обект, жилище посочен с червен контур в Приложение 1, лист 2 от заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, с площ на жилищната част от 51 кв.м., и на избено помещение от 18,56 кв.м.

Отговор от ответниците В.И.К. и А.Д.К. не е постъпил.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – нотариален акт № ***,т.****, дело ***г. на нотариус О. С. при

ВРС; нотариален акт № ***, т.**, рег. № ***, д. № ***от ***г. на нотариус О. Ш.; нотариален акт № ***, т.****, рег. № ****. д. №

*** от ***г. на нотариус

К. И.; скици № *****г. , и

№ *****г. издадени от О. А., Дирекция „Устройство на територията; удостоверение за данъчна оценка изх. № *******.; удостоверения за сключен брак № ******., се установява, че: На 11.12.1997г. Я.С. Г. е прехвърлила *** ид.ч. от дворно място с административен адрес гр. А., общ. А., обл. В., ул. „Г. П. №***, цялото с площ по документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка от 620 кв.м., а по скица с площ от 800 кв.м., представляващо *****, в кв.36 по действащия план на града, одобрен със заповед №****. на кмета на О. А., идентичен с имот пл.№***, включен в парцел XIII в квартал 36 по предходен план на населеното място, при граници на дворното място по скица: улица, *****, ****, **** и ****, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда, състояща се от две стаи, салон и кухня, принадлежащата на сградата изба, и стопанска постройка /навес с оградни стени/ без посочени площи по документ за собственост, на дъщеря си Т.И.Т. срещу задължение за издръжка и гледане. На 17.12.2012г.

Т.И. М. прехвърлила *** ид.ч. от недвижимия имот на сестра си – В.И.К.. На 05.10.2012 г. Н. С. К. е прехвърлил на С.Н.К** ид.ч. от същия недвижим имот, като си е запазил пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху него. Към датата на придобиване на съответние идеалните части от имота, В.К. е била в граждански брак с А.Д.К., а С. К. с Р.К..

Според заключението на вещото лице инж. М.А. по изготвената СТЕ се установява, че през 1939 г. в поземления имот, представляващ *****, била изградена едноетажна жилищна сграда, която се е състояла от „дюгенъ“ с вход от улицата и жилищна сграда на един етаж, като през 1949г. била изградена пристройка към съществуващата жилищна сграда. Към момента на огледа в жилищната сграда в ***** в кв.*** са обособени два входа. С вход от терасата е обособена самостоятелна част от жилищната сграда /означена със зелен контур в представеното Приложение №1, лист 2 към СТЕ/, състояща се от входно антре, една стая и санитарен възел, а с вход от бетоновата пътека е обособена самостоятелна част от жилищната сграда /означена с червен контур в представеното Приложение №1, лист 2 към СТЕ л.87/, състояща се от: входно антре, две стаи и санитарен възел. В жилищната сграда има изградени изба („дюгенъ“) - с вход от улица „Г. П.“, друга изба с вход от стълбищната площадка и трета, по-малка изба в подстълбищната площадка на външните стълби.

От показанията на водения от ищцовта страна свидетел Р. М. И. се установява, че последната живее на същата улица, на която се намира процесния недвижим имот. Излага, че към настоящия момент в къщата живее К. – брат на С.К., като същия обитавал вътрешните стаи, а стаите от страната на улицата се обитавали от Т.И.Т. от 2002 г. Ползването на имота се е разпределило устно между Я. С. Г. и Н.С. К. около 2002 г., като за Н. са останали вътрешните стаи /разположени в означената в червен цвят част в Приложение №1, лист 2 към СТЕ/, а за Я. – стаите към улицата, разположени в означената със зелен цвят част от къщата в Приложение №1, лист 2 към СТЕ. След 2012 г. С. извършил основен ремонт на вътрешната част от къщата.

От показанията на свидетеля на ищцовата страна М. К. С.се установява, че същата се познава с Я. и Н.. Излага, че до 2012 г. - 2013 г. къщата се използвала от всички, но след като Я. прехвърлила на Т. своя дял от имота, а Н. прехвърлил на сина си – С., ползването се разделило между страните, като за ищцата останали стаите от страната на улицата, а за С. – вътрешните стаи. Тогава всеки от тях започнал да ремонтира своята част от къщата. Н. идвал със съпругата си през лятото, като живеели в имота през целия сезон.

От показанията на водения от ответната страна свидетел А. А. П. се установява, че същият е израстнал в гр. А., заедно с Н. К. - баща на ответника – С.К., като двамата са продължили да поддържат контакти и да си ходят на гости. Споделя, че след смъртта на родителите на Н. К., последният е продължил да посещава къщата, като основно той се е занимавал с овощната градина в двора. На пролет засаждал чесън, лук, посадил е и овощни дръвчета. Посещавал е поне веднъж месечно имота, като е обитавал вътрешната част на къщата, означена с червен контур в Приложение №1, лист 2 към СТЕ. Излага, че в жилищната сграда са направени преустройства още през 2002 г., а последните ремонти са правени преди 1-2 години.

От показанията на водения от ответната страна свидетел И. Д. Д. се установява, че от смъртта на прародителите на ищцата до 2003 г., Н. К. е живял сам в процесния недвижим имот, като е обработвал двора. През 2003 г. Н. сключил брак и заминал да живее в гр. С., но всяко лято прекарвал в къщата до месец октомври. Не е виждал други лица в имота освен Н. и съпругата му Р. Ремонтите в къщата започнали през 2008г. Вътрешната част на къщата се използвала от Н., а външната страна – към улицата, била за Я..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявения иск е с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН.

Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

Не е спорно в отношенията между страните, че Т.И. М.е придобила *** ид.ч. от процесните имоти от нейната майка Я.

С.

Г., срещу задължение за издръжка и гледане, като през 2012г. Т. е продала **ид.ч. от имотите на сестра си В.И.К., която към момента на сделката била в брак с А.Д.К..

Безспорно е, че през 2012 г. С.Н.К. по време на брака си с Р.Б.К. придобил от баща си Н.

С.

К.

***ид.ч. от имотите срещу задължение за издръжка и гледане, като прехвърлителят си запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота. Не е спорно между страните, че към настоящия момент в къщата са обособени, както следва: два входа, три стаи, две антрета, два санитарни възела и две избени помещения, като Т. М. и В.К. използват частта от жилищната сграда, означена със зелен контур в Приложение 1 - лист 1 и лист 2 от заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, а С.К. и баща му Н.

К. използват частта означена с червен контур.

По делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост да е била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което се налага да се разгледат наведените от страните твръдения за изтекла в тяхна полза придобивна давност.

Придобивната давност е сложен юридически факт, който включва действията на началното установяване на владението, т. е. на фактическото господство върху вещта с намерението да се свои, и последващо непрекъснато съществуване на така установеното владение в продължение на посочения в чл.79 ЗС срок. Владението представлява упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез други, като своя. Владението се характеризира с два основни признака: обективен - упражняване на фактическа власт върху вещта /corpus/ и субективен - намерение да се държи вещта като своя /animus/. За да е налице владение, е необходимо да са налице едновременно и двата признака.