Акт от 20.11.2018, Районен съд - Ардино

П Р О Т О К О Л

Година

20.11.2018 г.

Град

Ардино

Ардинският районен

Съд състав

На

Двадесети ноември

Година

Две хиляди и осемтнадесета

В публично заседание и следния състав:

Председател

СУНАЙ ОСМАН

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Катя Хаджиева

Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

НЧХ

Дело номер

57 по описа за

2018 година.

На пoименното повикване в

10:10 часа се явиха

Тъжителят А.М.С., редовно уведомен от миналото съдебно заседание, явява се лично и с адвокат У., редовно упълномощен от по – рано.

Подсъдимият Б.Х.Б., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и с адвокат Ш., редовно упълномощен от по – рано.

Подсъдимият А.Х.Б., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и с адвокат Ш., редовно упълномощен от по – рано.

Становище по хода на делото.

Адвокат У.: Моля да се даде ход на делото.

Адвокат Ш.: Господин Председател, аз считам, че са налице пречки за даване ход на делото, поради което Ви моля да не давате ход на делото. Съгласно Тълкувателно решение №3/2015 г. на Общото събрание на Наказателната колегия ВКС е уеднаквил практиката на националното законодателство с това на ЕС. В това тълкувателно решение ВКС подробно анализира принципа за едно деяние, за едно наказание или иначе казано принципа залегнал в английското право известно като „non bis in idem“. В това тълкувателно решение са разработени подробно критериите, по които се преценя въпроса относно конкуренцията между административно наказателното производство и наказателното производство. В това тълкувателно решение е даден отговор на въпроса, че когато за едно деяние има образувано административно наказателно производство и влязло в сила наказателно постановление, наказателно преследване срещу същия деец не се образува, а образуваното се прекратява. От приложените доказателства по делото е видно, че настоящото частно наказателно производство е образувано за същия случай, който е бил предмет на реализирано административно наказателно производство срещу моите подзащитни, което завършило с влезли в сила наказателни постановления. Това се явява пречка за водене на настоящото производство, поради което считам, че същото следва да бъде прекратено. Моля Ви за определение в тази насока.

Адвокат У.: Господин Председател, считам изразената теза от колегата Ш. за неоснователна. Аз също ще се позова на същото тълкувателно решение на ВКС, където действително са посочени три критерии, квалификацията на деянието по националното право, характера и естество на нарушението, вид и тежест на предвиденото наказание. Според ВКС тези критерии трябва да се преценят индивидуално при всеки конкретен случай, защото не винаги предхождащата административно наказателна санкция има наказателен характер според евроконвенцията и така тя няма да възпрепятства търсенето и на наказателна отговорност. По – надолу развиват казуса, когато е потърсена наказателна отговорност по УБДХ и трябва да се търси отговорност по отношение на извършено престъпление по чл. 325 от НК. В конкретния случай е налице взето отношение по Наредба №1 на Общинския съвет – Ардино за нарушение на обществения ред, не е наложена санкция за извършено престъпление, поради това Ви моля да дадете ход на делото.

Реплика на адвокат Ш.: Господин Председател, да критериите са три, които са изведени в цитираното тълкувателно решение, тези критерии всъщност препокриват критериите Енгел на Европейския съд за правата на човека. По –надолу обаче в тълкувателното решение, което колегата цитира е отбелязано, че дори да е налице един от тези три критерии наказателното производство се прекратява, а останалите критерии се прилагат по презумпция. Що се касае за това, че ВКС са използвали примера с Указа за дребно хулиганство и чл. 325 от НК, в това отношение има обилна съдебна практика вече в страната по националното правораздаване, съгласно която практика е прието, че в случая става въпрос за всяко едно административно наказателно производство, което има характер на наказание относно дееца, който е извършил деянието, поради това аз оставам на същото становище, че настоящото наказателно производство следва да бъде прекратено.

Съдът ще се произнесе след съвещание.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, за да приеме доказателствата, ядва тогава ще прецени относимостта, поради което

О

П Р Е

Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Пристъпва се към снемане на самоличността на явилите се подсъдими лица.

Б.Х.Б. - Роден на *** ***, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН – **********.

А.Х.Б. - Роден на *** ***, български гражданин, женен, неосъждан, ЕГН – **********.

Съдът на основание чл.272, ал.4 от НПК запита подсъдимите лице, дали им е връчен препис от тъжбата.

Подсъдимият Б.Х.Б.: Връчен ми е препис от тъжбата и приложените доказателства към нея, както и разпореждането за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А.Х.Б.: Връчен ми е препис от тъжбата и приложените доказателства към нея, както и разпореждането за днешното съдебно заседание.

Съдът на основание чл.274 от НПК, напомни на подсъдимите лица за правото им на отвод срещу състава на съда и секретаря и същите заявиха, че няма да правят отвод срещу състава на съда и секретаря.

Съдът на основание 275, ал.1 от НПК запита страните имат ли нови искания по доказателствата.

Адвокат У.: На настоящия етап нямаме нови искания.

Адвокат Ш.: Нямаме нови искания, освен това, че поддържаме искането за прекратяване на делото при посочените по – горе условия от мен.

Съдът при условията на чл. 276, ал.1, пред.2 от НПК, призовава процесуалния представител на частните тъжители да прочете тъжбата и гражданския иск.

Адвокат У.: Поддържаме тъжбата, така като сме я предявили.

Адвокат Ш.: Да се приеме тъжбата за разглеждане в съдебно заседание. Не оспорваме да бъде конституиран частния тъжител като граждански ищец.

Подсъдимият Б.Х.Б.: Да се приеме тъжбата за разглеждане в съдебно заседание. Не оспорваме да бъде конституиран частния тъжител като граждански ищец.

Подсъдимият А.Х.Б.: Да се приеме тъжбата за разглеждане в съдебно заседание. Не оспорваме да бъде конституиран частния тъжител като граждански ищец.

Съдът след прочитане на гражданския иск, намира, че при условията на чл. 82 от НПК, следва да бъдат конституиран като граждански ищец по настоящото производство тъжителя А.М.С. и да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск в размер на 2000 лв.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 84 и следващите от НПК за съвместно разглеждане на така предявения граждански иск на сумата в размер от 2000 лв., обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, поради което

О

П Р Е Д Е Л И: