Решение № 419 от 03.10.2024, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 419 гр. Търговище, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело № 20243530100579 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 237 от ГПК по предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

Ищците Д. Я. Х. и А. Я. Д., двамата от гр.Търговище, действаща чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.Д. П. -ТАК твърдят в исковата молба, че са наследници на родителите си Я. Д. Я. с ЕГН **********,поч. на 16.10.1997г. и Е. А. Я. с ЕГН **********, поч. на 30.11.2023г., като приживе техният баща закупил на 15.05.1994г. от В.

Й. празен земеделски имот № 833 в местността „Чокя“ в землището на гр.Търговище, който имот към момента е отразен в Скица № 15-474666/10.05.2024г. изд. от СГКК Търговище като имот с ид *** с площ от 523 кв.м. в м. „Чокя“ в землището на гр.Търговище, представляващ земеделска земя с начин на трайно ползване-друг вид нива, пета категория, при граници: ***, ***, ***, ***. Твърдят, че от

15.05.1994г. и до момента семейството владее имота, като след смъртта на всеки от родителите, владението е продължено от ищците, но установили, че имотът е записан като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, при което приемат, че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния представител на ищците адв.Д. П. -ТАК, който пледира за уважаването му и постановяване на решение съобразно признанието на иска от ответника; претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със становище за неоснователност на иска, доколкото за процесния имот има подадени документи за придобиване на собственост върху земеделска земя по реда на §4 ПЗР ЗСПЗЗ, 1 по които е образувана преписка за наследниците на И. Й. Б., по която преписка е постановен отказ да се придобие собствеността от наследниците на същата, но за имота не е съставян АЧОС. Сочи се, че доколкото имотът е бил предоставен за ползване и е общински, то нито наследниците на лицето, на което е бил предоставен, нито други лица са могли да придобият собствеността върху него по давност, предвид ограничението по §1 ЗС спиращ теченето на давностния срок, при което се иска отхвърлянето на иска.В съдебно заседание и след събиране на доказателствата по делото, вкл. след изслушване на заклъчението на вещото лизе по назначената СТЕ, процесуалният представител на ответника ст. юрисконсулт Д. К. заявява, че признава иска и моли за постановяване на решение съобразно признанието.

Като е съобразил изложеното в исковата молба, заявеното изрично признание на иска от ответната страна и искането на процесуалния представител на ищеца в тази насока, с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 26.09.2024 г., постановено по делото, съдът е прекратил съдебното дирене, на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК, като е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска.

При така установените обстоятелства, съдът приема, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК, а именно- ответникът признава иска изцяло, а ищецът иска от съда да постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страните могат да се разпореждат.

С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск за собственост върху процесния имот с ид *** с площ от 523 кв.м. в м. „Чокя“ в землището на гр.Търговище е основателен и доказан и същия следва да бъде уважен изцяло, като не е нужно съдът да излага мотиви за това, на осн. чл. 237,ал.2 от ГПК.

С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищците направените разноски, които, съобр. представения списък по чл. 80 от ГПК са в размер на 345лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

Доколкото ищците са внесли държавна такса в размер на 35лв., а минималната такава е в размер на 50лв., то същите са останали задължени със сумата от 15лв. и следва да я доплатят по сметка на РСТ, на осн. чл. 77 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК по отношение на Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д. Д., че Д. Я. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, кв.З., бл. **, вх. *, ет. * и А. Я. Д. с ЕГН ********** от гр.Търговище, бул.“А.

С." № **, вх. *., ет. *, ап. *, двамата като наследници на родителите си Я. Д. Я. с ЕГН **********,поч. на 16.10.1997г. и Е. А. Я. с ЕГН **********, поч. на 30.11.2023г., са 2 собственици въз основа на наследствено правоприемство и давностно владение на имот с ид *** с площ от 523 кв.м. в м. „Чокя“ в землището на гр.Търговище, представляващ земеделска земя с начин на трайно ползване-друг вид нива, пета категория, при граници:

***, ***, ***, ***, отразен в Скица № 15474666/10.05.2024г. изд. от СГКК Търговище, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл.

79,ал.1 от ЗС.

ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д. Д., да заплати на Д.

Я. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, кв.З., бл. **, вх. *, ет. * и А. Я. Д. с ЕГН ********** от гр.Търговище, бул.“А. С." № **, вх. *., ет. *, ап. *, разноските по делото в размер на 345лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Д. Я. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, кв.З., бл. **, вх. *, ет. * и А.

Я. Д. с ЕГН ********** от гр.Търговище, бул.“А. С." № **, вх. *., ет. *, ап. * да доплатят по сметка на РСТ държавна такса в размер на 15лв., на осн. чл. 77 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

3