Решение № 11 от 17.01.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Карнобат, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела Ан. Иванова при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело № 20242130100666 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод предявена от „АПС Бета България” ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С*****№* №* срещу А. С. С., ЕГН **********,от гр. К. ****№*

В молбата се твърди, че на 23.04.2020 година отв. А. С. е сключил Договор за потребителски кредит № 414520 със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 600 лева, срещу което се съгласил да върне 1 брой вноски в размер на 4.67 лв. и 13 броя вноски по 48.71 в срок до 30.07.2020г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 49.87 %.Ответникът А. С. С., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 01.04.2022г. „Сити Кеш“ ООД като цедент прехвърлило своите вземания по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ****3.Вземането срещу длъжника по настоящото производство е индидуализирано в Приложение № 1 към договора за цесия.

За събиране на дължимите по договора суми заявителят е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс, по което е образувано ч.гр.д. № 332/2024 г. по описа на Районен съд Карнобат издадената Заповед за изпълнение на парично задължение, но заповедта е била връчена по реда на чл. 47,ал.5 ГПК.

1

Предвид изложеното е направено искане да се постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът А. С. С., ЕГН ********** дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК ****3 парично вземане в общ размер от 770.48 лв., от които главница в размер на 466.85 лв.;договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 20.25 лв. за периода от 23.04.2020г до 30.07.2020г.; законна лихва за забава върху главницата в размер на 108.68 лв. за период от 30.07.2020 г. до 05.04.2024 г., 165.68 лв - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД; 9.02 лв - дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията. Заявена е претенция за разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ответникът е получил лично исковата молба и разпореждането на съда по чл.

131 ГПК, в което са указани последиците от неподаване на отговор. Въпреки това в едномесечния срок отговор не е депозиран.

В с.з. ищецът не изпраща представител, но е депозирал молба, в която е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.

В с.з. ответникът не се явява и не изпраща представител. Същият е получил призовка за насроченото на 13.01.2025г. съдебно заседание лично на 26.11.2024г. на същия адрес, на който е връчена и исковата молба.

Карнобатският районен съд, като взе предвид искането на молителя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Със Заповед № 185/16.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 332/2024 г. по описа на Районен съд Карнобат е указано на ответника да заплати на ищеца главница в размер на 466.85лв договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 20.25лв. за периода от 23.04.2020 г до 30.07.2020 г.законна лихва за забава върху главницата в размер на 108.68лв. за период от 30.07.2020 г. до 05.04.2024г., 165.68лв - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД, 9.02лв - дължима неустойка, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в до окончателно изплащане на вземането.

По делото са представени договор за паричен заем № 414520/23.04.2020г., съгласно който кредиторът предоставил на ответника сумата от 600 лв., а той се задължил да я върне до 30.07.2020 г. на 14 седмични вноски от по 61 лв, по силата на които се установява облигационна връзка между страните.

Представени са доказателства за извършената цесия на процесното вземане в полза на ищцовото дружество. Съгл. Решение №114 от 07.09.2016 г. по т.д. №362 от 2

2015 г. на ВКС длъжникът узнава за извършената цесия с връчване на приложените към исковата молба доказателства в хода на исковото производство, както е станало и в процесния случай.

По делото не са представени доказателства за заплащане на договорното задължение в предвидените срокове.

Съгласно чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. За да постанови неприсъствено решение обаче на страните трябва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С разпореждането по чл. 131 ГПК съдът е указал последиците на чл.238 ГПК.

Съдебният акт е връчен редовно на ответника, поради което съдът приема, че е налице първата предпоставка.

Въз основа на събраните писмени доказателства съдът намира, че между страните е налице облигационна връзка, по която ищецът е изпълнил своето задължение да предостави в заем на ответника сумата от 600лв., но ответната страна не е изпълнила насрещното си задължение по него-а именно да върне сумата при уговорените условия.

Горното пък дава основание на съда да приеме, че предвид представените доказателства искът е и вероятно основателен, т.е. налице са условията за неприсъствено решение.

Съгласно дадените от ВКС указания исковия съд се произнася по разноските, сторени в заповедното производство. В процесния случай дължимите разноски са в размер на 75лв. и следва да се възложат в тежест на ответника.

На последния следва да се възложат и разноските за исковото производство, направени от ищеца в размер на 225лв., от които 100лв. юрисконсултско възнаграждение и 125лв. –държавна такса.

Съдът намира, че с оглед на обективното кумулативно съединяване на няколко иска общата дължима за производството държавна такса е в размер на 250лв., от които заплатена от ищеца е сумата от 150лв., поради което за остатъка от сумата в размер на 100лв. ответникът следва да се осъди да я заплати по сметка на КРС, Мотивиран от горното Карнобатският районен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. С. С., ЕГН ********** от гр. К. ****№* че съществува вземане в полза на „АПС Бета България” ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С*****№* №* по Заповед № 185/16.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 332/2024 г. по описа на Районен съд Карнобат за следните суми: 466.85 лв. главница п о договор за паричен заем № 414520/23.04.2020г; договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 20.25лв. за периода от 23.04.2020 г до 30.07.2020 г.; законна лихва за забава върху главницата в размер на 108.68лв. за период от 30.07.2020 г. до 05.04.2024 г., 165.68 лв - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД, 9.02 лв - дължима неустойка, ведно с лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда -15.04.2024г., до окончателно изплащане на вземането.

ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН **********,от К****№* да заплати на „АПС Бета България” ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С*****№* №* сумата от 75лв. съдебно-деловодни разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН **********,от К****№* да заплати на „АПС Бета България” ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С*****№* №* сумата от 225лв. съдебно-деловодни разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН **********,от гр. К. ****№*а заплати по сметка на КРС държавна такса в размер на 100лв.

Решението не подлежи обжалване на основание чл. 239,ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4