Определение № 2759 от 03.11.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2759 гр. Бургас, 03.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20232100501666 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.413, ал.2 и от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпили са частна жалба и уточнение към нея подадени от „А1 България“ ЕАД-София, ЕИК 131468980, чрез адв. Христофор Манчев- САК, срещу разпореждане № 2351/13.09.2023 год. по ч.гр.д.№ 925/2023 год. по описа на Несебърския районен съд, в частите, с които е отхвърлено подаденото от „А1 България” ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш” № 1, срещу С. С. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес в с. Т., ул. О. № *, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПКq за следните вземания:

- з а 26,58 лв. – такса за събиране на дължими суми за периода 23.05.2021г. – 22.06.2021г. по договор с партиден номер М6087637 и 5,26 лв.

– лихва за забава върху тази сума за периода 16.07.2021г. – 29.06.2023г., - за 17,96 лв. – неустойка за допълнителна услуга – екстра /пакет Мобилен интернет/, предоставена към основната за номер 359882821453 по договор с партиден номер М6087637, и 3,35 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 3,00 лв. – неустойка по договор с партиден номер М6087637 за 1 услуга 359882821453, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, е 0,56 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 6,87 лв. - неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359882821453, представляваща отстъпка от цената на устройство Handset SAM A50 DS Blue и 1,28 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 9,96 лв. - неустойка за допълнителна услуга – екстра /пакет MAX Sport Plus/, предоставена към основната за услуга 201001302598 към договор с партиден номер М6087637 и 1,86 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 26,97 лв. - неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359989716849, начислена за допълнителна услуга – екстра /доп. пакет за интернет 50 GB/, предоставена към основната за посочения номер и 5,03 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г., - за 2 лв. – неустойка, представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения по договор с партиден номер М6087637, и 0,45 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 19.04.2021г. – 29.06.2023г..

В частната жалба се твърди, че разпореждането в обжалваните части е неправилно като незаконосъобразно-постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че уговорената неустойка за предсрочно прекратяване на договора има за цел да набави заместваща облага за оператора, поради факта, че същият пропуска да реализира приходи от предоставянето на услуги на други потребители, като по отношение на физическите лица е договорено тя да бъде ограничена до трикратния размер на месечните абонаментни такси, поради което не е извън обезпечителната, обезщетителната и санкционна функции, като последица от неизпълнението на абоната. В този смисъл са и съображенията за уговорените неустойки за предоставените към основната далекосъобщителна услуга на допълнителни услуги на преференциални цени за абоната. Твърди се, че вземането за дължими суми от 2 лева е обезщетение за направените разходи по администриране на просрочените плащания – дейности по събиране и по уведомяване, което също е дължимо от абоната в случай на неизпълнение.

Направено е искане за отмяна на разпореждането в обжалваните части и за 2 цялостно уважаване на подаденото заявление, с издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за всички заявени вземания.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложеното по-горе и събраните по делото доказателства, намира следното от правна и фактическа страна.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу акт на съда, който подлежи на въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Заявителят „А1 България” ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш” № 1 чрез процесуален представител Христофор Манчев - САК е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу С. С. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес в с. Т., ул. О. № * за вземания произтичащи от неплатени суми дължими по сключен между страните договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер М6087637, едностранно прекратен от заявителя на основание чл.51.12 от Общите условия към договора поради спиране на плащанията от страна на абоната.

Несебърският районен съд е издал заповед № 425 /13.09.2023 год. по ч.гр.д.№ 925/2023 год., по чл.410 от ГПК, с която е разпоредил длъжникът С.

С. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес в с. Т., ул. О. № *, да заплати на кредитора „А1 България” ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш” №1, следните суми: сумата от сумата от 171,85 лв. – незаплатени суми за периода 23.02.2021г. – 22.08.2021г. за услуга 359882821453 с план А1 ONE unlimited HL 2y по Приложение № 1 от 19.10.2019г. към договор с партиден номер М6087637, сумата от 35,27 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 16.04.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 121,86 лв. – незаплатени суми за периода 23.02.2021г. – 22.08.2021г. за услуга 201001302598 с план Net Box 25 GB + TV Extended 2 Y по Приложение № 1 от 27.04.2020г. към договор с партиден номер М6087637, сумата от 24,96 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 16.04.2021г.

– 29.06.2023г., сумата от 97,33 лв. – незаплатени суми за периода 23.02.2021г. – 22.08.2021г. за услуга 359989716849 с план Net Box 25 GB + TV Extended 2 Y – Aug 2018 по Приложение № 1 от 27.04.2020г. към договор с 3 партиден номер М6087637, сумата от 19,91 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 16.04.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 2,48 лв. – такса за повторно включване за периода 23.03.2021г. – 22.04.2021г. по договор с партиден номер М6087637, сумата от 0,53 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 17.05.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 454,74 лв. – сбор от 6 месечни вноски по 34,98 лв. за отчетния период 23.02.2021г. – 22.08.2021г. и 7 бр. месечни вноски по 34,98 лв. – предсрочно изискуеми, начислени по Договор за продажба на изплащане от 23.04.2020г. към услуга 201001302598 за устройство TV Samsung UE-55RU7092, сумата от 84,86 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 16.04.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 161,88 лв. – сбор от 6 месечни вноски по 26,98 лв. за отчетния период 23.02.2021г. – 22.08.2021г., начислени по Договор за продажба на изплащане от 19.10.2019г. към услуга 359882821453 за устройство Handset SAM A50 DS Blue, сумата от 37,72 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 16.04.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 40,48 лв. – неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359882821453, формирана от 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, сумата от 7,55 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 100 лв. – неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа – предоставен цифров приемник за услуга 201001302598 към договор с партиден номер М6087637, сумата от 17,39 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 11.10.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 41,97 лв. неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 201001302598, формирана от 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, сумата от 7,82 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г., сумата от 140 лв. – неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа – предоставен апарат за фиксирана телефонна услуга Huawei B310s-22 +pcFMCexternal antena за услуга 359989716849 към договор с партиден номер М6087637, сумата от 24,34 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 11.10.2021г. – 29.06.2023г., сумата о т 18 лв. - неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359989716849, формирана от 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, сумата от 3,36 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението – 14.08.2023г., до 4 окончателното плащане, както и сумата от 469,72 лева, от които 443,06 лв. – адвокатско възнаграждение и 26,66 лв. – платена държавна такса, съразмерни на уважената част от претенциите.

С разпореждането в обжалваната част са отхвърлени исканията на заявителя за издаване на заповед за изпълнение, в частите относно останалите заявени вземания:

- з а 26,58 лв. – такса за събиране на дължими суми за периода 23.05.2021г. – 22.06.2021г. по договор с партиден номер М6087637 и 5,26 лв.

– лихва за забава върху тази сума за периода 16.07.2021г. – 29.06.2023г., - за 17,96 лв. – неустойка за допълнителна услуга – екстра /пакет Мобилен интернет/, предоставена към основната за номер 359882821453 по договор с партиден номер М6087637, и 3,35 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 3,00 лв. – неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359882821453, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, е 0,56 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 6,87 лв. - неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359882821453, представляваща отстъпка от цената на устройство Handset SAM A50 DS Blue и 1,28 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 9,96 лв. - неустойка за допълнителна услуга – екстра /пакет MAX Sport Plus/, предоставена към основната за услуга 201001302598 към договор с партиден номер М6087637 и 1,86 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г.,

- за 26,97 лв. - неустойка по договор с партиден номер М6087637 за услуга 359989716849, начислена за допълнителна услуга – екстра /доп. пакет за интернет 50 GB/, предоставена към основната за посочения номер и 5,03 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 27.08.2021г. – 29.06.2023г., - за 2 лв. – неустойка, представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения по договор с партиден номер М6087637, и 0,45 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода 19.04.2021г. – 29.06.2023г..

За да постанови разпореждането в обжалваните части Несебърският 5 районен съд е намерил за неоснователно искането за издаване на заповед за изпълнение в частите относно претенциите за неустойка за дадена отстъпка от цената на услугите и две устройствата, такса за събиране на дължими суми, неустойки за допълнителна услуга, предоставени към основната и обезщетение за обработка на просрочени задължения, ведно с претендираните лихви към тези суми. Посочено е, че се касае за договор, сключен с потребител, поради което съдът дължи преценка по чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК.

Прието е, че посочените такси и неустойки се основават на неравноправни клаузи, тъй като по никакъв начин не позволяват на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора – неравноправност на клаузите по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 19 от ЗЗП. Неустойките за дадена отстъпка от цената на услугите и устройствата са формулирани по начин, който не може да бъде определяем към момента на сключване на договора.

Наред с това формирани по този начин претенциите за неустойки са с необосновано висок размер по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 5 от ЗЗП. Нещо повече – по договорите е начислена лихва върху месечните вноски, а освен това е начислена неустойка в размер на три стандартни месечни вноски. Т.е. налице са достатъчно механизми за обезщетяване на заявителя по този договор и уговарянето на още една неустойка, равняваща се на пропорционално изчислена цена на отстъпката от цената на устройството, води до съществена прекомерност на уговорените обезщетения. Цитирана е практика на настоящия съд в този смисъл по претенции за неустойка сходни на настоящите, като с в Определение № 1833 от 05.08.2022г. по в.ч.гр.д. № 937/2022г. по описа на Окръжен съд Бургас и Определение № 1875 от 14.07.2023г. по ч.гр.д. № 1208/2023г. по описа на Окръжен съд Бургас, е прието, че уговорките за неустойки в тези случаи са в отклонение на обезпечителната, обезщетителната и санкционната функция, присъщи за неустойката, предвидени в чл.92 ЗЗД и водят до нищожност и неравноправност на клаузите за неустойка. Относно таксата за събиране на дължими суми и обезщетението за обработка на просрочени задължения, е прието, че те имат неустоечен характер, като с тях се начисляват допълнителни задължения за потребителя в случай на забава едновременно с обезщетението в размер на лихвата за забава, поради което възлагането в тежест на потребителя на такива допълнителни такси представлява задължение, основано на неравноправни по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 от 6