Определение № 29 от 07.02.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29 гр. гр. Д., 07.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Калина Т. Димитрова

Милена Ив. Хараламбиева като разгледа докладваното от Петър П. Монев Въззивно частно наказателно дело № 20223200600008 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.243 ал.VIII от НПК.

Образувано е по частна жалба от Е. К. С., с ЕГН **********, чрез“Адвокатско дружество В. и Б.“, представлявано от адв.Ц. В. от АК-гр.С. против Определение №52/24.11.2021г., постановено по ЧНД №256/2021г. по описа на Районен съд-гр.Б., с което е потвърдено постановление на РП-гр.Д.

ТО-гр.Б. от 06.07.2021г. за прекратяване на ДП №117/***г. по описа на РУ на МВР-гр.Б., образувано и водено за престъпление по чл.343 ал.I б.“б“ във вр. с чл.342 ал.I от НК.

Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка по реда на чл.243 ал.VIII от НПК, от правно легитимирана страна и в законоустановения срок, поради което се явява ДОПУСТИМА, но разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Д.кият окръжен съд, след като направи цялостна проверка на приложените към делото материали, както и на изложеното в жалбата, установи следното:

Досъдебно производство №117/***г. по описа на РУ на МВР-гр.Б. е било образувано срещу Д.Г.Ж. от гр.Б. за евентуално извършено престъпление по чл.343 ал.I б.“б“ във вр. с чл.342 ал.I от НК.

С Постановление на РП-гр.Д., ТО-гр.Б. от 06.07.2021г. наказателното производство по ДП №117/***г. по описа на РУ на МВР-гр.Б. е било прекратено.

1

С Определение №39/04.08.2021г., по н.ч.д. №195/2021г. по описа на РСгр.Б. постановлението на РП-гр.Д., ТО-гр.Б. за прекратяване на досъдебното производство по ДП №117/***г. по описа на РУ на МВР-гр.Б. е било отменено, като делото е било върнато с указания на РП-гр.Д., ТО-гр.Б..

С Определение №245/22.10.2021г. по в.н.ч.д. №360/2021г. по описа на ОС-гр.Д. постановеното от РС-гр.Б. Определение №39/04.08.2021г. по н.ч.д.

№195/2021г. е било отменено, а делото – върнато на районния съд за ново разглеждане от друг състав.

В хода на разследването била обследвана следната фактическа обстановка:

На 29.05.***г. около 10:30ч. свид.Е. К. С. от гр.Б. управлявала велосипед „Б.“ по ул.„Х.Б.“ в гр.Б..По същият маршрут в същото време се движел и управлявания от свид.Д.Ж. л.а. „П.“ с рег. №***.

В показанията си свид.Е. С. твърди /л.81 от ДП/, че след като е преминала край сладкарница „Ш.“ и паркинга на магазин „А.“, приближавайки кръстовището на ул.“Х.Б.“ и ул.„А.П.“, продължила с намерението да завие на дясно по ул. „А.П.“.Когато преминала средата на ул.

„А.П.“ лекият автомобил, управляван от свид.Ж., я заобиколил, като навлязъл в лентата на насрещното движение, след което отново се върнал в лентата по посока на движението си.Според свид.С., свид.Ж. изпълнила маневра за завиване надясно, при което поради липса на достатъчно време за реакция тя се блъснала с велосипеда си в дясната част на лекия автомобил.В резултат на възникналото ПТП свид.Е. С. паднала върху асфалтовата настилка и получила телесно увреждане – счупване на тялото на втори поясен прешлен на гръбначния стълб, както установило вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза.На пострадалата била извършена оперативна интервенция /л.134 и сл. от ДП/.

Разпитана в качеството си на свидетел, Д.Ж. - водач на процесния автомобил, твърди, че съприкосновение между автомобила и велосипеда на свид.С. не е имало.След завършване на маневрата „завой на дясно“ свид.Ж. погледнала в огледалото за обратно виждане, при което забелязала падналата на пътното платно Е. С. и се отправила да й окаже първа помощ/л.94 и сл. от ДП/.

2

Показанията на свид.Д.Ж. в тази насока се потвърждават и от тези на свидетеля И.К. – ***, който заявява, че при пристигането му на местопроизшествието участниците в същото са заявили, че не е имало съприкосновение между превозните средства – т.е. свид.Е. С. също е заявила пред органа на реда, че сблъсък/за какъвто по-късно твърди/ между лекия автомобил и велосипеда не е бил осъществен/л.91 и сл. от ДП/.

За да постанови обжалвания съдебен акт районният съд е приел, че наблюдаващият прокурор правилно и законосъобразно е преценил събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е достигнал до основателен и обоснован извод относно факта, че досъдебното производство следва да бъде прекратено.

Видно от материалите по делото в пределите на своята компетентност и в изпълнение на задължението си по чл.13 ал.I от НПК прокуратурата и разследващите органи са взели всички мерки, за да осигурят разкриване на обективната истина – разпитани са възможните свидетели, проведена е очна ставка, извършен е следствен експеримент, назначени са множество експертизи.Въпреки извършените редица процесуалноследствени действия не са установени данни, от които да може да се направи обосновано предположение, че свид.Д.Ж. е нарушила правилата за движение по пътищата, регламентирани от ЗДвП или ППЗДвП, както и че по този начин по непредпазливост е допуснала причиняването на средна телесна повреда на свид.Е. К. С..

В заключението си вещите лица по назначената комплексна съдебнотрасологическа и автотехническа експертиза сочат категорично, че от трасологична гледна точка не е възможно при така описания удар между лекия автомобил и велосипеда да не останат следи от контакта между двете превозни средства; не е възможно на 29.05.***г. в гр.Б. на ул.„Х.Б.“ в района на кръстовището с ул.„А.П.“ да е възникнало ПТП между процесния автомобил и велосипеда по начина, описан от водачката на велосипеда свид.Е. С..В материалите по делото няма данни между дясната страна на л.а.

„П.“ с рег. №***, управляван от свид.Д.Ж. и велосипед „Б.“, управляван от свид.Е. С., да е имало съприкосновение, поради което експертизата е приела, че обясненията на С. относно механизма на произшествието и определеното от нея място на удара при следствения експеримент, са недостоверни/л.144 и 3 сл. от ДП/.

Окръжният съд намира, че при това положение на основание чл.243 ал.VI т.1 от НПК районният съд правилно и законосъобразно е потвърдил изцяло Постановление на РП-гр.Д., ТО-гр.Б., от 06.07.2021г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №117/***г. по описа на РУ на МВРгр.Б..При постановяване на обжалвания съдебен акт не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да основават неговата отмяна или изменение, следователно същият трябва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.338 във вр. с чл.243 ал. VIII от НПК, Д.кият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение №52/24.11.2021г., постановено по ЧНД №256/2021г. по описа на Районен съд-гр.Б., с което е потвърдено постановление на РП-гр.Д. ТО-гр.Б. от 06.07.2021г. за прекратяване на ДП №117/***г. по описа на РУ на МВР-гр.Б., образувано и водено за престъпление по чл.343 ал.I б.“б“ във вр. с чл.342 ал.I от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4