Решение № 1084 от 11.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1084 гр. Пловдив, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20235330108473 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявена е искова молба от „Панчев“ ЕООД срещу „Енерго ремонт груп“ ООД, като се твърди, че в периода от 08.02.2022 г. до 28.02.2022 г. въз основа на неформални договори за покупко-продажба ищецът продал на ответника крепежни изделия по три фактури. Стоките били предадени на купувача и приети без възражения. Настъпили били падежите по всички фактури, но цената на продадените стоки не била платена, дължало се обезщетение за забавата в размер на законната лихва върху всяка забавена главница. По всяка фактура се сочи конкретно какви стоки били предмет на покупко-продажба, като се твърди, че са сключени 3 отделни договора, обективирани във фактурите. Иска се от съда да осъди ответника да плати на ищеца следните суми: 829,98 лв. главница, представляваща продажната цена по договор, обективиран във фактура *** от 08.02.2022 г., както и законна лихва в размер на 103,75 лв. за периода 14.02.2022 г. – 09.05.2023 г.; 1862,65 лв. главница, представляваща продажната цена по договор, обективиран във фактура *** от 08.03.2022 г., както и законна лихва в размер на 221,45 лв за периода 08.03.2022 г. – 09.05.2023 г.; 375,18 лв., представляваща продажната цена по договор, обективиран във фактура *** от 28.04.2022 г., както и законна лихва в размер на 39,29 лв. за периода 28.04.2022 г. – 09.05.2023 г.

Претендират се също така разноски, включително сумата от 100,12 лв. разноски за събиране на вземането чрез предварително обезпечаване.

Претендира се и законната лихва върху главниците от завеждането на делото 1 до окончателното им плащане. Претендират съдебни разноски по настоящото производство.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срок, нито се е явил в съдебното заседание.

В първото по делото открито съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Съдът е намерил искането за основателно и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Като взе предвид подадената искова молба, приложените по делото доказателства и процесуалното поведение на страните, въз основа на закона, съдът намира следното.

Предявени са искове по чл. 327, ал. 1 и по чл. 309а, ал. 1 от ТЗ.

На първо място, ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията, макар и по реда на чл.47 от ГПК, като са били налице и основанията на чл.50, ал.2 от ГПК, тъй като са събрани сведения, че на адреса няма такава фирма. Срокът за подаване на отговор е изтекъл, но до този срок ответникът не е подал отговор. Отделно от това, е бил призован редовно по реда на чл.50, ал.2 от ГПК и за първото открито съдебно заседание по делото, но не се е явил без да е посочил уважителни причини и без да е направил искане за разглеждане делото в негово отсъствие. Налице е искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Следователно, налице са всички изискуеми предпоставки, посочени в чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Изпълнени са и изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно - на ответника е указан текстът на чл.238 от ГПК и последиците от неподаване на отговор и неявяване в първото съдебно заседание. Макар това уведомяване да е станало по силата на законовата презумпция по чл.47 ГПК, то следва да се приеме за редовно, тъй като към търговците законът поставя по-високи изисквания – да имат афиширан офис, да осигурят служители, които да приемат съобщения, да вписват актуалния си адрес в ТР. Съдът намира също, че исковете вероятно са основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК, настоящото решение не следва да се мотивира по същество, тъй като се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ето защо предявените искове следва да се приемат за основателни и да се уважат, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

С оглед изхода от делото, на ищеца следва да се присъдят поисканите и 2 сторени от него разноски - 324,51 лв. за държавна такса и 850 лв. за адвокатско възнаграждение. Към тях следва да се добавят и разноските за проведеното обезпечително производство за обезпечаване на настоящите искове в размер на 100,12 лв., сторени за такси по ч.гр.д. № ***/2023г. на ПРС и по и.д. № ***г. на ЧСИ Д. Д.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП” ООД , ЕИК 112666356, със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, ул. „Св. Иван Рилски” № 2, ет. 2, да плати на „ПАНЧЕВ” ЕООД, ЕИК 115530801, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул. „Васил Левски” № 144, по предявените от него искове с правно основание чл. 327, ал. 1 и чл. 309а, ал. 1 от ТЗ, следните суми:

829,98 лв. - главница, представляваща продажната цена по договор за продажба на крепежни изделия, обективиран във фактура *** от 08.02.2022 г. , както и сумата от 103,75 лв. - обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода 14.02.2022 г. – 09.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 09.06.2023г., до окончателното плащане;

1862,65 лв. - главница, представляваща продажната цена по договор за продажба на крепежни изделия, обективиран във фактура *** от 08.03.2022 г. , както и сумата от 221,45 лв. - обезщетение за забава върху главницата в размер на законна лихва за периода 08.03.2022 г. – 09.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 09.06.2023г., до окончателното плащане;

375,18 лв. – главница , представляваща продажната цена по договор за продажба на крепежни изделия, обективиран във фактура *** от 28.04.2022 г. , както и сумата от 39,29 лв. - обезщетение за забава върху главницата в размер на законна лихва за периода 28.04.2022 г. – 09.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 09.06.2023г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП” ООД , ЕИК 112666356, да плати на „ПАНЧЕВ” ЕООД, ЕИК 115530801, разноските в настоящото производство: 324,51 лв. за държавна такса и 850 лв. за адвокатско възнаграждение, както и сумата от 100,12 лв. – разноски за предварително обезпечаване на настоящите искове в размер на платените такси по ч.гр.д. № ***/2023г. на ПРС и по и.д. № ***г. на ЧСИ Д. Д.

3

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването на решението.

Решението да се връчи на адреса на управление, посочен в исковата молба, както и на адреса на клона в гр. Враца, ул. „Мездренско шосе” № 1, п.к. 293, като в съобщението да се впише текстът на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4