Протокол № 66 от 23.05.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Г.Т., 16.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20213220100224 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищец – „Т.Б.“ ЕАД – редовно призована страна не изпраща представител.

Ответник – АНК. Ж. Н. – редовно призована чрез адв. Р. не се явява, представлява се от адв.Н., редовно преупълномощена от адв.Р..

Вещото лице – М. Т. СТ. – редовно призован явява се лично.

Становище по хода на делото.

Адв.Н. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.

Вещото лице – М. Т. СТ. – 59г., бълг.гр., женен, с висше образование, неосъждан /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение./ Поддържам представеното заключение.

Адв.Н. – Посещавали ли сте офиса на ищеца?

Вещото лице – М.С. - Не съм го посещавал.

Адв.Н. - Бяха ли предоставени оригиналите от сключените договори?

Вещото лице – М.С. - Бяха изпратени в офиса на А1.

1

Адв.Н. – Нямам други въпроси.

Съдът приема заключението на вещото лице, приобщава го към доказателствата по делото и разпорежда да се изплати внесеният депозит в размер на 300.00лв.

Адв.Н. – Оспорвам експертизата в полагането на подписите и саморъчно изписаните три имена в договорите.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Н. – Съгласно своевременно направеното оспорване на исковата претенция следва да се приеме, че непредставянето на оригиналните договори сочи на недоказаност на исковите претенции. Моля да се съобразят подробно и изложените аргументи в отговора на исковата молба. По делото бе назначена техническа експертиза, която даде заключение, че във всеки един от договорите е налице различен шрифт по вид и размер. По силата на разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗПК договорът се сключва в писмена форма на хартиен или друг носител по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакви по вид формат, размер, шрифт не по.малък от 12. Неспазването на това изискване има за правна последица по чл.22 от ЗПК недействителност на договорите на лизинг и за предоставяне на мобилни услуги. На тези основание моля за изцяло отхвърляне на исковете.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.35 часа.

Протоколът е изготвен на 16.05.2022 година.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

2