Решение № 399 от 23.03.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. София, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20211000502653 по описа за 2021 година

Разгледа в съдебно заседание на 21.02.22г. /с участието на секретаря Георгиева/ въззивно гражданско дело № 2653/21г. и констатира следното:

С решение на СГС 1-25 състав от 19.05.21г. по г.д. № 743/19г. е уважен /частично – до размера на сумата 60 000 лева/ иск с правно основание чл. 432 от КЗ на Д. Б. против „Дженерали застраховане“ АД.

Решението на СГС се атакува /от двете страни/ както следва:

От „Дженерали застраховане“ АД - в частта, с която главният /по чл. 432 от КЗ/ иск /за неимуществени вреди/ е уважен за сумата от 60 000 лева.

От Д. Б. – в частта, с която главният /по чл. 432 от КЗ/ иск /за неимуществени вреди/ е отхвърлен за разликата над 60 000 лева до 100 000 лева.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред СГС и пред САС/:

Жалбите са неоснователни:

Събраните по делото /пред двете съдебни инстанции/ доказателства – писмени, гласни и експертни /преценени в съвкупност и в контекста на твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:

На 02.08.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – ищецът е претърпял физически увреждания – травми /като следствие от това: физически болки и психически страдания - неимуществени вреди/. Конкретните /вид и естество/ на процесните /претърпените от Д. Б./ физически увреждания са установени подробно /надлежно/ от приетите /в рамките на производствата пред СГС и пред САС/ писмени доказателства /медицински документи/, 1 медицински експертизи и гласни доказателства. Конкретните /вид и естество/ на претърпените от ищеца психически неудобства и страдания /следствие от причинените на Д. Б. физически травми/ са установени подробно /надлежно/ с приетата /в рамките на производството пред СГС/ психиатрична експертиза и със събраните в посочената инстанция гласни доказателства. В последната връзка: наличието на психическо страдание следва винаги /дори да не е конкретно установено по делото/ да се и презумира – предполага /физическата болка винаги води до психическо страдание/. Произшествието е причинено от К. Й.. Всички обстоятелства /част от състава на отговорността по чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на К. Й. и наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между К. Й. и „Дженерали застраховане“ АД/ вече /в това число и в хипотезата на чл. 300 от ГПК – с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд/ са установени /в рамките на производството пред СГС/, а не се явяват и спорни /към момента/ между страните. Събраните /в рамките на производството пред СГС/ писмени доказателства удостоверяват /това обстоятелство не е и спорно между страните/, че – застрахователят вече е изплатил /извън-съдебно/ на ищеца обезщетение /за неимуществени вреди/ в размер на сумата общо 130 000 лева. Липсват твърдения /съответно и доказателства/ пострадалият /ищецът/ да е допринесъл /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ГПК/ за настъпването на ПТП-е.

Всички изброени обстоятелства са констатирани /конкретно, подробно/ и от СГС.

Спорен на практика /както в производството пред СГС, така и в настоящото въззивно производство/ се явява единствено – размерът на иска /за неимуществени вреди/. В тази връзка:

Събраните по делото /и преценени в съвкупност/ доказателства /писмени, гласни и основно в тази насока – експертни/ установяват конкретно и подробно: вида и естеството на получените /претърпените/ от Д. Б. /вследствие на ПТП-е/ физически травми /увреждания/; предприетите медицински /оперативни/ интервенции; протеклият възстановителен период; настоящото здравословно състояние на пострадалия, перспективата за възстановяването /лечението/ му. Всички тези обстоятелства /преценени в контекста на възрастта на Д. Б.; в контекста на липсата на твърдения и на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат – по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД; и преди всичко в контекста на това, че заради ПТП-е ищецът е получил неизлечими, непоправими, пожизнени физически увреждания - удостоверени конкретно като вид и естество от приетите по делото медицински експертизи; в това число и от обясненията на вещите лица от съдебните заседания/ обосновават определяне на обезщетение /за неимуществени вреди/ в размер на сумата общо 190 000 лева, в която сума е включено и вече изплатеното /извън-съдебно/ на ищеца обезщетение в размер на 130 000 лева /т.е. в полза на ищеца следва да бъде до-присъдено обезщетение в размер на 60 000 лева към вече изплатеното му такова от застрахователя в размер на 130 000 лева/. В този смисъл е решението на СГС /и поради това същото следва да бъде – потвърдено, а двете въззивни жалби – оставени без уважение/. На последно място /досежно въззивната на ищеца/: косвен аргумент /в подкрепа на извода, че присъденото от СГС обезщетение е определено справедливо по размер/ е обстоятелството, че въззивната жалба на Д. Б. е подадена само като „насрещна“.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ В СИЛА решение на СГС 1-25 състав от 19.05.21г. по г.д. № 743/19г. /в обжалваните части/.

ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“ АД да плати на адвокат Н. Д. 2 796 лева – адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА; с ДДС – за производството пред САС/.

ОСЪЖДА Д. Р. Б. да плати на „Дженерали застраховане“ АД 100 лева юрисконсултско възнаграждение /на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него - за производството пред САС/.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечн срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3