Решение № 277 от 20.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Пазарджик, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20225200100255 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.422 от ГПК, във вр. с чл. 79 ал.1 предл.1 във вр. с чл280 чл.286 и чл.285 ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД и насрещен иск по чл.55 ал.1 предл. 1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба по реда на чл.422 ГПК, предявена от Адвокатско дружество „С.,Н. и Ш.“, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление грС., бул. „В.“ №***, ет.*, ап.*, представлявано от управителя адв. С. С., чрез адв. С. К., срещу В. Т. К. , ЕГН **********, адрес гр.П., ул. „Ш,“ №*, с посочен съдебен адрес грП. ул.“Х.О.“ №* ет.* адв.С. Б..

В исковата молба се твърди, че на 02.03.2022 г. дружеството депозирало пред РС-П. заявление за издаване на ***** по реда на чл.410, ал.1 от ГПК съобразно чл.37 от ЗА на Районен съд - П. срещу В. Т. К., ЕГН ********** за сумата от 87 837,29 лв., от които 84 054,86 лв. - дължимо адвокатско възнаграждение и 3782,43 лв. - лихва за забава, считано от 21.09.2021 г. до 01.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за сторените в заповедното производство разноски за ДТ в размер на 1756,75 лв. и за адв. възнаграждение в размер на 1850,00 лв.

Заявлението било уважено, като била издадена ***** по ч.гр.д. N****** по описа на РС-П.. Със съобщение, получено от дружеството на 30.03.2022 г., заявителят бил уведомен за подаденото в срок възражение от длъжника и с указание, че в едномесечен срок може предяви иск по реда на чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ГПК.

В исковата молба подробно са описани обстоятелствата, от които ищецът твърди, че произтича процесното вземане.

Твърди се, че посоченото в заявлението вземане за адв. възнаграждение в размер на 84 054,86 лв. произтича от сключен между ищцовото Адвокатско дружество 1

„С.,Н. и Ш.", и В. Т. К., представляван от **** си Н. Т. К., първоначално с устно възлагане в края на м. ноември 2017 г. и впоследствие обективиран в писмена форма Договор от дата 18.01.2018 г. с предмет: „Правна помощ, съдействие и представителство пред застрахователно дружество V. S.A., търговско дружество N. B.V.B.A, правозащитните органи на К. Б. и на Р. Б., както и пред всяко юридическо и/или физическо лице на територията на К. Б. и Р. Б. във връзка с претендирано застрахователно обезщетение при претърпяна от В. К. трудова злополука“.

Твърди се, че съгласно уговореното в чл.2 от този договор възложителят дължал на изпълнителя възнаграждение в размер на 20% от общия размер на полученото обезщетение за претърпяна трудова злополука, което било платимо по банков път в 7дневен срок от датата на получаване от страна на възложителя на сумата за обезщетение. Според клаузите на договора относно предмета на договора и задължението за плащане на резултативния адвокатски хонорар, всички права и задължения по договора възниквали за В. К. като възложител.

Сочи се, че към датата 01.07.2021 г. от застрахователно дружество V. S.A. (В.

С.А.) с авансови частични плащания чрез адв. С. С. в полза на ответника В. К. било изплатено по застрахователна претенция ******* застрахователно обезщетение в общ размер на 70000 евро, от която сума своевременно било заплатено дължимото се в съответствие с договора адв. възнаграждение по договора.

Предмет на настоящата претенция било дължимото, но неизплатено от ответника адв. възнаграждение върху полученото застрахователно обезщетение след определяне на окончателния му размер, който бил определен от застрахователното дружество въз основа на изготвен от вещи лица краен доклад и предявена претенция пред застрахователя в този смисъл на 01.07.2021г. в размер на 284 882,85 евро. Според твърденията на ищеца, след прихващане на извършените авансови плащания в размер на 70 000 евро, дължима останала сумата в размер на 214 882,85 евро, респ. съответното адв. възнаграждение за тази сума било в размер на 42 976,57 евро с левова равностойност - 84 054,86 лв.

Твърди се, че след получаване на крайния определен размер от полагащото се застрахователно обезщетение, ответникът преустановил всякакъв контакт с представители на ищцовото дружество без да изложи причина за това и без да извърши плащане на дължимия хонорар.

Пояснено е, че предметът на процесния договор е свързан с претърпяна от ответника К. трудова злополука на **** г. в гр. М., ул. „А.“ №**, К.Б., в търговски площи на дружеството „Н.“. В резултат на този инцидент ответникът бил настанен в ***** отделение на У.б. А., К.Б., в **** здравословно съС.ие.

Твърди се, че непосредствено след инцидента **** на ответника-Н. К. осъществила контакт с неговата племенница Л.Г., а именно с молба последната да съдейства за осигуряване на правна помощ от адв дружество „С. и К.“ (сега „С.,Н. и Ш.“). Така, към края на м. ноември 2017 г. била постигната устна договорка между Н.

К. и управляващия съдружник адв. С., по силата на която адв. дружество чрез своя представител да оказва правна помощ и представителство от името и за сметка на В. К. пред когото е необходимо - работодател, застраховател, болнично заведение, правоохранителните органи в К.Б., както и в Б. до окончателното уреждане на застрахователните претенции.

В хода на проведените разговори г-жа К. настоявала пред адв. С. да се направи всичко, което е необходимо, само В. К. да **** и собствениците на Н. БГ (работодател на ответника) да понесат отговорност. Вследствие злополуката, ***** ответник бил приет по спешност в У.б. в А.ен и настанен в ***** отделение за близо 2 месеца.

Непрестанният контакт на адв.С. със **** на К. дали възможност да се анализира рискът и да се предприемат адекватни мерки за продължаване на лечението на пострадалия в К.Б..

2

Твърди се, че след проведен телефонен разговор Н. К. възложила на адв. С. от името на **** си воденото и поддържането на кореспонденция със застрахователя и медицинския екип в болницата. През периода от злополуката до сключването на договор в писмена форма по инициатива на К., адв. С. постигнал съгласие с представители на застрахователя и на болничното заведение за провеждане на лечението до степен на възстановяване възможността пострадалия да се обслужва сам.

Поддържа се тезата, че в този смисъл, сключването на договор в устна форма и започване изпълнението по него било непосредствено след претърпяната от ответника К. злополука на **** г., т.е. че преди подписване на договора, адв.С. извършил множество фактически и правни действия, като преводи, кореспонденция и преговори по заплащане на лечение и застрахователно обезщетение. Впоследствие, постигнатите договорености били обективирани в нарочен договор от дата 18.01.2018г., в който били уредени и финансовите взаимоотношения относно дължимото адв. възнаграждение.

Размерът му бил съгласуван с оглед очаквано дълго производство, отличаващо се с фактическа и правна сложност и в нито един момент същият не бил предмет на ново обсъждане и/или предоговаряне.

Твърди се, че договорът бил сключен от Н. Т. К., ЕГН **********, действайки като представител на своя съпруг, поради причината, че към датата на подписването му /18.01.2018 г./ била налице обективна невъзможност В. К. лично да възложи поръчката предвид здравословното съС.ие, възпрепятстващо го сам да се погрижи за себе си и своите работи. СъС.ието му се стабилизирало след шест **** и поС.но болнично лечение за периода от **** г. до 16.05.2018 година.

Излагат се твърдения, че след сключване на договора в писмена форма, адв. С. координирал действията между **** застрахователи относно заплащането на тамошния болничен престой, както и репатрирането на В. К. в Б. заедно със **** му, и последващото лечение, инициирал и участвал в процедурата пред застрахователя В.

С.А., включително и чрез ангажиране на б. адвокат и заплащане на извършени услуги по логистика на получаване на застрахователно обезщетение.

Твърди се, че договорът за поръчка с предвидените в същия условия бил потвърден с конклудентни действия от ответника В. К. - по искане на клиента изплащаните периодично частични суми от застрахователя били наредени по банкова сметка на адв.С. С., кореспонденцията със застрахователя била поверена на адвоката.

Възлаганията от страна на В. К. били правени устно - посредством телефонни разговори или лични срещи. Изпълнението по договора било прието лично от В. К. без възражения, като от м. май 2018 г. всички действия по изпълнение на договора били възлагани лично от ответника.

Сочи се по-нататък, че производството пред застрахователя В. С.А. било инициирано непосредствено след подписване на писмения договор от 18.01.2018 година. Така, на 23.01.2018 г. в изпълнение на възложената поръчка и съгласно пълномощно, управляващият съдружник адв. С. С. отправил писмо-покана до застрахователя В. С.А. с искане да бъде изплатено справедливо обезщетение във връзка с причинените **** на пострадалия. Застрахователната претенция била заведена под N **** на В. С.А., като в отговор с адресирано до адв. С. писмо, застрахователят потвърдил наличието на действаща застрахователна полица, бил изискан преглед на В. К. и се препоръчвало ангажиране на регистриран в К.Б. адвокат.

Със съгласието на клиента адв. С. С. установил контакт с адв. Н.М., вписан в Адвокатска колегия на ф.-говорящи адвокати в гр. Б. и съответно към м. май 2018 г. бил сключен договор между В. К. и адв. Н.М.. Последният следвало да осъществява контакт със застрахователя и болничните заведения в К.Б., за което уведомява адв. С., а той на свой ред, да информира В. К. и да отговаря за изпълнението по сключения с дружеството договор, да координира с б.я си колега посещенията на клиента в медицински заведения на територията на К.Б., да получава по възлагане на клиента по своя доверителна сметка плащания по застрахователната претенция, съответно – да 3 пренасочва плащания към В. К., а също така и да покрива медицински разходи.

Твърди се, че постъпващите от застрахователя суми представлявали авансови частични плащания до определяне окончателен размер на застрахователното обезщетение за настъпилото застрахователно събитие на **** г. Всяко от тези частични плащания било постигнато след отправено нарочно искане, съгласувано между клиента, адв. С. и адв. М.. От получените по сметка на адв. С. плащания от застрахователя били прихванати суми в размери съгласно договорения в чл.2, ал.1 от Договора размер на възнаграждението за правни услуги, а именно - 20% от общия размер на полученото обезщетение. Плащанията от застрахователя били извършени през м.септември 2018 г. - 10 000 евро; през м. януари 2019 г. - 30 000 евро; през м. юли 2019 г. - 25 000 евро, през м. май 2020 г. - 10 000 евро, респ. авансово били удържани суми за адв.възнаграждение по настояване на В. К. в указания по-горе процент.

Посочено е, че през 2021 г. от застрахователното дружество бил определен окончателният размер на обезщетението въз основа на изготвен от вещи лица краен доклад. Същият бил представен на 23.06.2021 година, а на 30.06.2021 г. адв. Н.М. чрез електронна поща ******* изпратил на ползвания от адв. С. С. електронен адрес ****** в явно копие извършени изчисления въз основа на доклада, като достига до крайно дължимо обезщетение по застрахователната претенция в размер на 284 882,85 евро.

След прихващане на извършените авансови плащания в размер на 70 000,00 евро, дължима оставала сума в размер на 214 882,85 евро. Сочи се, че обичаен адресат на кореспонденцията бил К. К. - **** на пострадалия В. К., ползващ електронен адрес ****** . Причина за това било обстоятелството, че **** към онзи момент не разполагал и не ползвал своя собствена електронна поща. В настоящия случай по неизвестни причини за адресат било посочено трето лице - ****** Твърди се, че клиентът на адвокатското дружество - В. К., бил своевременно уведомен от адв. С. в проведен телефонен разговор за посочените от адв. м. суми. В хода на разговора обаче, пострадалия К. изразил несъгласие досежно размерът на обезщетението, като силно занижен. В телефонен разговор с адв. м., проведен в същия ден, клиентът К. оттеглил така възприетата по-рано позиция и приемал общият претендиран размер на застрахователно обезщетение да бъде 284 882,85 евро, от които 70000 евро са били авансово платени.