Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 205 от 18.05.2022, Районен съд - Пещера

Съд
Районен съд - Пещера
Дело
Гражданско дело 1088/2021
Вид
Протокол № 205
Подписан
18.05.2022
В сила
18.05.2022
Състав
Атанаска Стоянова Павлова-Стоименова

Цитирани разпоредби

  • чл.142 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 200 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Пещера, 18.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101088 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца „Б.П.П.Ф“ С.А. клон България, уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК чрез юрк. Н. М., не изпращат представител и не се представляват.

Ответника Т. Т. М., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК чрез особения представител адв. Н. К., не се явява лично. Представлява се от особен представител адв. К..

Вещото лице Л. С. Ц., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва: Постъпила молба вх. № 1905/04.05.2022 г. от „Б.П.П.Ф С.А.“ клон България с приложено преводно нареждане с депозит за експертиза и списък с разноските.

Съдът докладва: Постъпило в срок заключение по допуснатата съдебноикономическа експертиза вх. № 1956/10.05.2022 г. от вещото лице Л. Ц..

АДВ. К. – Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК преминава към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. С. Ц. – на 60 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните.

Съдът предупреди в.л. Ц. за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещото лице Ц. със снета самоличност:

В. ЛИЦЕ Л. С. Ц. – Представил съм писмено заключение, което поддържам. Има плащане, извършено от длъжника след завеждане на исковата молба. На 26.01.2022 г. има едно плащане. Останала е непогасено само част от главницата и само законната лихва. Договорната лихва е погасена с плащането, което е направено. Законната лихва е от 27.01.2022 г. до 09.05.2022 г.

АДВ. К. – Запознат съм със заключението. Нямам въпроси. Да се приеме.

Съдът счита, че заключението е обосновано и следва да се приеме. Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно – икономическа експертиза.

Задължава ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да довнесе сумата от 50.00 лева за доплащане на заключението.

След довнасянето да се издаде РКО на вещото лице Л. С. Ц. за сумата от 200 лева от внесените депозити.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, установи се от събраните по делото доказателства, че ищецът преди подаване на заявлението не е упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем.

Волеизявлението се счита, че счита кредита за предсрочно изискуем дори и да се съдържа в заявлението, означава, че е съобщено на длъжника, поради 2 което не е породило действия и съответно задължението за остатъка от кредита, така както е заявено – не е изискуемо към момента на подаване на заявлението. Ако фактите относими към настъпване и обявяване на предсрочната изискуемост не са се осъществили преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, какъвто е настоящия случай, вземането не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на предявеното основание. Извън изложеното, считам, че по делото се установи наличие на неравноправни клаузи в договора, водещи до нищожност на годишния процент на разходите, за нищожност на лихвения процент. По изложените съображения ще ви моля иска да бъде отхвърлен изцяло.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 20.06.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3