Акт от 04.05.2022, Административен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 35

Гр. Силистра, 04 май 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на четвърти април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Елена Чернева при секретаря Анета Тодорова, като разгледа докладваното от съдията адм. д.

№ 28 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Производството по делото е образувано по жалба на Исторически музей- Тутракан с ЕИК *********, представляван от директора П.Б., против

Решение № РД–02-14-78 от 20. 01. 2022 г. на директора на ГД „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на националния орган по Програма INTERREG V-A Румъния-България

2014 -2020, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ на жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ, от стойността на договор за обществена поръчка № 9 / 11. 08. 2020 г. с изпълнител Консорциум „Тутраканска епопея“ на стойност 290 000. 00 лв. без ДДС или 348 000. 00 лв. с ДДС.

Жалбоподателят навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на оспорваното решение и за несъответствието му с целта на закона. Оспорва извода на административния орган, че приетата методика за оценка е незаконосъобразна. В тази връзка посочва, че единствено въз основа на съотношението между показателите П1 „Екип за изпълнение на поръчката“ и П2 „Предлагана цена“ и обстоятелството, че първият от тях е с два пъти по-голяма тежест от другия, не може да бъде обоснован извод за нарушение на никоя от хипотезите, посочени т.

11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности. Твърди, че приетото съотношение се прилага за всеки от кандидатите, поради което се сравняват еднакви показатели и не се ограничава конкуренцията, още повече, че възложителят е заложил превес на изискването за качествено изпълнение на поръчката във връзка с изпълнение на целите на проекта, които нямаше да се изпълнят при равенство или превес на ценовия показател. По тези съображения моли за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по делото - ръководителят на националния орган по Програма „INTERREG V-A Румъния-България 2014 -2020“, действащ чрез ст. юриск. Качериева, е депозирал писмени бележки, съдържащи доводи за неоснователност на жалбата. Моли за отхвърляне на оспорването и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е бенефициер по договор №

135331 / 16. 11. 2018 г. за предоставяне на финансиране по линия на ЕФРР за изпълнение на проект ROBG-271 „Тутракан – Олтеница иновативен културен мост за устойчиво регионално развитие“ (л.

58-97). Съгласно договора проектът е на стойност 475 700. 38 евро, от които 85 % средства от ЕФРР, 13 % съфинансиране от държавния бюджет и 2 % собствен принос на бенефициера. За предоставянето на национално съфинансиране е сключен Договор № РД – 02-29-6 / 09. 01. 2019 г. (л. 51-57)

Във връзка с изпълнението на проекта бенефициерът е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изготвяне на иновативна музейна експозиция със средствата на кинематографията за Историческия музей – гр. Тутракан“ (л. 98-104).

Процедурата е проведена. Подадени са две оферти, като единият от участниците е бил отстранен от участие. На първо място е била класирана единствената останала оферта, подадена от „Консорциум „Тутраканска епопея“, с когото музеят е сключил Договор № 9 / 11. 08. 2020 г. на стойност 290 000. 00 лева без ДДС или 348 000. 00 лева с ДДС (л. 105 – 114).

Производството за налагане на финансова корекция е започнало пред административния орган по сигнал за нередност. По сигнала е била извършена проверка, при която е установено, че обществената поръчка е проведена при формулирана и приложена незаконосъобразна методика, водеща до невъзможност да се оцени нивото на изпълнение и да се приложи принципа на икономичност при избор на изпълнител на процедурата. Резултатите от проверката са били изпратени на националния орган по Програма INTERREG V-A Румъния-България 2014 -2020 г. (л. 43-50) и на жалбоподателя. Същият е изпратил възражение срещу констатациите с изх. № 72 / 30. 10. 2020 г. (л.

31-33). Последвало е изпращането на Уведомление за съмнение на нередност, получено от жалбоподателя на 04. 10. 2021 г., с което на последния е дадена възможност да представи възражения в двуседмичен срок, като същият не се е възползвал от нея.

На 20. 01. 2022 г. ответникът е издал Решение

№ РД – 02-14-78, с което на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9, във вр. с § 5, т. 4 ДР на ЗУСЕСИФ и § 1, т. 2 ДР на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, § 2, т. 2.1, част „Национален орган“, т. 3, б. „к“ и § 2, т. 2.3, б.

„А“, т. 1 от Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ (ратифициран със закон, обн. ДВ бр. 16 / 26. 02. 2016 г.; самият меморандум е обнародван в ДВ, бр. 33 от 26.04.2016 г.), във вр. с раздел I, т. 1, б. „б“ и т. 3 от заповед № РД-02-14-13 / 07. 01. 2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, е наложил финансова корекция на дружеството-жалбоподател в размер на

10 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ за по договор за възлагане на обществена поръчка № 8/ 11. 08. 2020 г., сключен с „Консорциум „Тутраканска епопея“, на стойност 290 000. 00 лева без ДДС или 348 000. 00 лева с ДДС Решаващият орган е обосновал решението си с констатации за извършено нарушение на чл. 70, ал. 1, ал. 2, т. 3, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 от ЗОП във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 4 и ал. 2 от ЗОП, изразяващо се в приета незаконосъобразна методика за комплексна оценка, която не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно офертите на участниците с техните предложения за екип за изпълнение на поръчката и ценови предложения, така че всяко предложение да има оказваща влияние тежест в крайната оценка на дадената оферта. Въз основа на приетото съотношение между двата показателя, формиращи крайната оценка – показател П1 „Екип за изпълнение на поръчката“ с относителна тежест 0.7 и показател П2 „Предлагана цена“ с относителна тежест 0. 3, е направен извод, че методиката не гарантира реална конкуренция и равнопоставеност между участниците и чрез прилагането ѝ се игнорират на принципите на икономичност и ефикасност, тъй като показателят за финансова оценка на практика е игнориран като определящ фактор.

Оспорването на посоченото решение е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.

Съгласно

§ 5 т. 4 ДР на ЗУСЕСИФ, законът се прилага и за програмите за европейско териториално сътрудничество при извършване на финансови корекции, доколкото друго не е предвидено в правото на Европейския съюз и сключените междудържавни договори. По силата на § 1, т. 2 ДР от Наредбата за посочване на нередности, същата е приложима по програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния– България“. Със закон, обн., ДВ, бр. 16/ 26.02.2016 г., е ратифициран Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ (обн, ДВ, бр. 33 от 26.04.2016 г.), съгласно който (§ 2, т. 2.1, част „Национален орган“, т. 3) национален орган, съответстващ на управляващия орган, с координираща роля на територията на България, е Министерството на регионалното развитие и благоустройството. В кръга от правомощия на националния орган попада предотвратяването, откриването и отстраняването на нередности, допуснати в Република България, което е в съответствие с принципното положение, че всяка страна членка носи отговорност за разследването на нередности, допуснати от бенефициерите, разположени на нейна територия (§ 2, т. 2.1, част „Национален орган“, т. 3, б. „к“ и § 2, т. 2.3, б. „А“, т. 1, изр. 1 от гореспоменатия меморандум). С т. 1.б и т. 3 от заповед № РД – 02-14-13 от 07. 01. 2022 г. (л.

10-12 от делото) министърът на регионалното развитие и благоустройството, на основание чл. 9 ЗФУКПС, е овластил ответника да ръководи и организира дейността на националния орган по програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020“, както и да издава всички административни актове по ЗУСЕСИФ. Следователно обжалваният в настоящото производство административен акт е издаден от компетентен орган.

Оспореното решение е издадено в предписаната от закона писмена форма – чл. 59, ал. 2 от АПК. В него са посочени фактическите и правни основания за издаването му. В обжалвания адм. акт има в достатъчна степен информация за фактическите данни, обосноваващи позицията на органа за съществуването на нередности и изложение на относимата правна уредба и поради тази причина формата на решението позволява ефективна съдебна проверка на неговата материална законосъобразност.

Няма допуснати съществени нарушения на разписаната административна процедура, които да рефлектират върху законосъобразността на постановеното решение.

Според чл. 69, ал. 2 и 4 от ЗУСЕСИФ процедурата по администриране на нередност започва по инициатива на управляващия орган на съответната програма или по сигнал, подаден от физическо или юридическо лице. В конкретния случай началото на производството е поставено с получен сигнал за нередност, респективно налице е допустим способ за иницииране на адм. процес.

Спазено е предписанието на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Преди издаването на решението управляващият орган е осигурил възможност бенефициента да представи в разумен срок писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция, което процесуално право е било упражнено от жалбоподателя.

Оспореното по съдебен ред решение е постановено след изтичането на едномесечния срок по чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ за издаване на адм. акт след представянето на възражения, респ. след изтичането на срока за подаване на такива (срокът за подаване на възражения е изтекъл на 18. 10. 2021 г. и актът е следвало да се издаде до 18. 11. 2021 г., а е издаден на 20. 01. 2022 г.), но характерът на този срок е инструктивен и изтичането му не преклудира правомощията на органа да издаде акт за определяне на финансова корекция по основание и размер (в този смисъл Решение № 16065 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2811/2019 г., VII о., Решение № 5744 от 18.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 609/2020 г. и много други).

Основният спор в процеса е концентриран около материалната законосъобразност на акта и по-конкретно дали действително е налице незаконосъобразна методика, водеща до невъзможност да се оцени нивото на изпълнение и да се приложи принципа на икономичност при избора на изпълнител, ограничава реалната конкуренция и не осигурява равнопоставеност между участниците.

Съгласно чл. 70, ал. 1 ЗОП във вр. с чл. 49, ал. 2, т. 1 ЗУСЕСИФ обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически най-изгодната оферта, като в ал. 2 на същата разпоредба са посочени критериите, въз основа на които се определя икономически най-изгодната оферта. Законът дава възможност на възложителя, в рамките на неговата оперативна самостоятелност, да избере критерия, въз основа на който ще определи икономически най-изгодната оферта, както и да определи показателите, включени в него, относителната им тежест и начина на определяне на оценката по всеки показател. Нормата на чл. 70, ал. 5, изр. 3 ЗОП поставя изискване показателите за оценка да бъда определени по такъв начин, че да не се дава неограничена свобода на избор и да се гарантира реалната конкуренция. С цел да бъде избегнат прекомерен и необоснован субективизъм, в чл. 70, ал. 7 ЗОП е регламентирано, че методиката за определяне на комплексната оценка трябва да съдържа начина за определяне на оценката по всеки показател. Начинът трябва да осигурява на участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката за всеки показател. Целта на цитираната разпоредба е да се гарантират както интересите на възложителя и на потенциалните участници в процедурите, така и спазването на основните принципи, визирани в чл. 2 ЗОП, както и ефективното разходване на обществени средства (в този смисъл Решение № 10645 от 3.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 519/2020 г., VII о.).