Решение № 231 от 13.09.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. К., 13.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20245510200780 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалваното наказателно постановление №284а-3519-26.07.2021 е издадено от началника на РУ-К. за това, че при извършена проверка на 07.07.2021г. около 21,45ч. в град К., на ул.„Хр..... било установено, че П. Н. П. живее на посочения адрес от повече от 30 дни без да е заявил промяната в установения от закона 30 дневен срок. АНО квалифицирал деянието на П. като нарушение на чл.99, ал.1 от ЗГР, поради което и на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.116, ал.2 от ЗГР му наложил административно наказание- глоба в размер на 100(сто) лева.

На същия ден- 07.07.2024г. бил съставен и надлежно връчен акт на нарушителя, който тогава не е възразил срещу АУАН №284а-3519- 29.07.2021, а впоследствие не е упражнил и правото си да го стори по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

След като АНО прегледал съставения акт и събраните доказателства издал обжалваното наказателно постановление, като повторил изложените в АУАН №284а-3519-29.07.2021 констатации.

Като взе предвид установените факти и обстоятелства съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл.59,ал.1 от ЗАНН. Същата е подадена в преклузивния срок по алинея 2 от този текст, от легитимиран субект/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентен съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Въззивникът останал недоволен от наложеното му админ. наказание, в жалбата си заявява, че е пребивавал само два дни на адреса на проверката:

1 гр.К., ул.„Хр... и моли съда да отмени горното НП. В с.з. същият не се явява, не се представлява и не сочи аргументи в подкрепа на изразеното становище в жалбата.

Въззиваемата страна не се представлява в с.з., но чрез процесуален представител депозира писмено становище.

Запознавайки се подробно с материалите по делото съдът приема за безспорно доказано извършването на вмененото на жалбоподателя деяние, като горната фактическа обстановка се установи от показанията на актосъставителя А. Х. К., както и от писмените доказателства, приобщени и приети по делото. Приложеното писмено доказателство- сведение от жалбоподателя П. Н. П.(лист 10 от преписката) и показанията на свидетеля К. водят на еднозначен извод, че нарушителя към датата на проверката е живял не само два дни, а цяла година на посочения в АУАН и в издаденото въз основа на него НП адрес.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че правилно АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност спрямо жалбоподателя за извършено нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР.

Съобразно изложените съображения се налага изводът, че подадената жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена, а атакуваното НП- да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63,ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100(сто) лева- само за изготвянето на писмено становище по настоящия казус по настоящото АНД №780/2024г. по описа на Районен съд-К..

Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.9, във връзка с ал.2, т.5 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №284а-3519-26.07.2021, издадено от началника на РУ-К., с което на П. Н. П., ЕГН ......., от с.О., обл.СЗ, ул.„Д..., е наложено административно наказание- глоба в размер на 100(сто) лева.

ОСЪЖДА П. Н. П., ЕГН ......., от село О., обл.СЗ, ул.„Д..., да заплати на Областната дирекция на МВР-СЗ направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100(сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.СЗ.

2

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3