Определение № 949 от 26.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 949 гр. Варна, 26.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900387 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Д. М. К., ЕГН ********** с регистриран адрес *******************************, срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски креди ************* от 10.10.2023г.

Родовата подсъдност съставлява абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно.

Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор размерът на цената на иска е стойността на договора.

В своята практика ВКС приема, че определянето на цената на иска по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е относимо към иск за съществуване, респ. несъществуване на договор, като в случай на обявяване на нищожност на такъв договор се отрича възникването не само на конкретно вземане на кредитора, а се оспорва изцяло съществуването на договорно правоотношение, поради което договорът няма действие между страните. В тези случаи искът има парична оценка съгласно чл. 68 ГПК, която съвпада със стойността на договора.

В настоящия случай с исковата молба се претендира нищожност на целия договор за кредит, поради което цената на иска се определя като стойността на договора. В практиката на ВКС също е трайно изяснено и съдържанието на понятието "стойност на договора" - в общата хипотеза на договор, с различен от придобиването на вещно право предмет, стойността на договора се предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни и материализирана в договорената цена, т.е. размерът на отпуснатия кредит /в този смисъл Определение № 134 от 22.01.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1958/2023 г., I т. о.; Определение № 972 от 26.03.2025 г. на ВКС по к. ч. т. д. № 396/2025 г., I т. о., Определение № 829 от 3.04.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 618/2024 г., I т. о./.

В настоящия случай предмет на договора за кредит е предоставена за разпореждане на кредитополучателя сума от 20 000 лева, като върху нея са начислени всички акцесорни по договора за кредит вземания на кредитора, които макар и сумарно да надхвърлят сумата от 20 000 лева, не влизат в 1 понятието "стойност на договора" и съответно - цена на иска.

По изложените съображения, както и разпоредбата на чл. 104, т.4 ГПК, производството пред Окръжен съд - Варна следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Варна, който е родово компетентният съд.

Воден от горното и на осн. чл.118, ал.2 ГПК съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 387/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна, на осн. чл.118, ал.2 ГПК.

Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2