Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1705 от 01.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1514/2026
Вид
Определение № 1705
Подписан
01.07.2026
В сила
01.07.2026
Състав
Пламен Чакалов, Румяна Андреева, Бранимир Василев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1705 гр. Пловдив, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501514 по описа за 2026 година

Обжалвано е определение № 4704/15.04.2026г. на Пловдивския районен съд, ІVти граждански състав, постановено по гр. дело №2410/26г., с което се връща искова молба вх. №30805/25.03.2026г. подадена от С. Д. С., ЕГН ********** и се прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател С. Д. С., чрез адв. П. Д. моли съда да отмени обжалваното определение по съображения, изложени в жалбата. Прави искане за спиране изпълнението на решението на общото събрание по реда на чл. 40, ал.3 от ЗУЕС.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

За да прекрати производството против посочените ответници, районният съд е прел, че ищцата няма правен интерес от водене на настоящия иск, тъй като макар формално да твърди, че взетото решение за ремонт е вредно за общата вещ по смисъла на нормата на чл. 32, ал.2, предл. второ от ЗС, то от изложените твърдения се достига до извода, че С. Д. С. всъщност не възразява срещу ремонта, а срещу начина на неговото изпълнение.

В исковата молба се твърди, че С. Д. С. не е присъствала на събранието, тъй като не е била уведомена и поканена за участие. Следователно ищцата се позовава на нарушения допуснати при свикване на общо събрание на собствениците, а посоченото обстоятелство обосновава интерес от завеждане на настоящето дело. Това искане не е променено с уточняващата молба от 09.04.26г. представено по повод разпореждане от 27.03.26г. за отстраняване на нередовност на исковата молба.

Ето защо, обжалваното определение ще се отмени и делото ще върне на районния съд за по – нататъшното му разглеждане.

1

По искането за спиране на изпълнението компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, поради настоящият съдебен състав не следва да го разглежда.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4704/15.04.2026г. на Пловдивския районен съд, ІV-ти граждански състав, постановено по гр. дело №2410/26г., с което се връща искова молба вх. №30805/25.03.2026г. подадена от С. Д. С., ЕГН ********** и се прекратява производството по делото.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ІV-ти граждански състав з а по – нататъшното разглеждане на искова молба вх. № 3085/25.03.2026г. по регистратурата на Пловдивския районен съд, подадена от С. Д. С., ЕГН ********** и произнасяне по искането за спиране на решението от 16.02.2026г. на общото събрание на съсобствениците.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2