Решение № 90 от 17.05.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Ловеч, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500199 по описа за 2024 година

Производство по чл, 435,ал.2,т.6 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 3800/18.03.2024 година от от Е. А. Б., ЕГН**********, с постоянен адрес с.Д., обл.Ловеч, ул."Васил Левски"19, чрез адвокат С. К. Х. от АК-Ловеч, с адрес на кантора: гр.Луковит, област Ловеч, ***, против: постановление на ЧСИ №224 от 27.02.2024г. за отказ да прекрати изпълнително дело № 582/2015г. по неговия опис.

В жалбата се сочи,че на 01.02.2024 година посетила кантората на ЧСИ Р. Д. в гр.Ловеч, като след като се запознала с материалите по изпълнително дело № 20158800400582, по описа на ЧСИ, установила, че последния документ в кориците на делото е съобщение до длъжника изх.

№543/09.01.2018 година на прономерована страница с номер 92. Счита,че неглижирането на изпълнително дело в период по дълъг от две години е налице,поради което в същия ден внесла молба вх.№1780 от 01.02.2024 година от името на длъжника за настъпилата перемпция като последица по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.Сочи,че с обжалваното Постановление от 27 1 февруари 2024 година ЧСИ отказал да прекрати изпълнителното дело,като постановлението не съдържало никакви мотиви.Сочи,че настоящото изпълнително производство изготвения документ „призовка за принудително изпълнение", с изх.№ 12061 от 18.07.2019 година на ЧСИ, за опис и оценка на движими вещи на длъжника в дома му (без посочен адрес) не е валидно изпълнително действие предприето от ЧСИ по делото.Жалбоподателката сочи,че перемпцията по изпълнителното дело е настъпила като изпълнително дело се прекратява по силата на закона. Единственото, според жалбоподателя, което е следвало да направи ЧСИ-то е да констатира наличието на перемпция и да издаде постановление за прекратяване на изпълнителното производство.

В заключение жалбоподателката моли, след запознаване с изложеното от нея и при съобразяване на всички документите по изпълнително дело №20158800400582, по описа на ЧСИ да съдът да отмени Постановление № 224 от 27.02.2024г. на ЧСИ Р. Д. постановено по изпълнително дело №20158800400582, по описа на ЧСИ, връчено на 05.03.2024 година.

В писмено становище ЧСИ Р. Д. изразява становище,че жалбата следва да се остави без уважение тъй като перемпция по делото не е настъпила.Излага съображения в тази насока.

Съдът след анализ на доказателствената съвкупност и становищата на страните приема за установено следното.

Жалбата е подадена в преклюзивния срок по член 436 от ГПК и е допустима за разглеждане,по същество е основателна и следва да се уважи.Видно от данните по делото същото е образувано на 24.08.2015 година, въз основа на Изпълнителен лист издаден на 16.02.2015 г. от Районен съд Луковит на основание Заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ЧГД № 37 от 2012 г. на Районен съд Луковит, с първоначален взискател - О.

Ф. БЪЛГАРИЯ ЕАД С ЕИК 202317122, с адрес град П.,

***, срещу длъжника - Е. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес село Д., област Ловеч, ***

След заплащане на държавната такса от взискателя О. Ф.

БЪЛГАРИЯ ЕАД С ЕИК 202317122 за образуваното изпълнително дело, на 27.08.2015 г. е изпратена Покана за доброволно изпълнение до длъжника, с приложено копие от изпълнителен лист.

В дадения на осн.ч.428, ал.1 от ГПК двуседмичен срок длъжника, не е 2 изплатил доброволно задължението си.

С молба, с вх.№3012/22.03.2017 г. „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД, с ЕИК200644029, със седалище и адрес на управление град София, ул."Хенрих Ибсен"№15, ет.6-7, с приложената Цесия от 15.12.2016 година, са поискали да бъдат конституирани като взискатели по изпълнителното дело на мястото на О. Ф. БЪЛГАРИЯ ЕАД.

След представяне на изисканата необходима документация от „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД, съпътстваща Цесията, на 09.01.2018 г. е изпратено съобщение с изх.№543/09.01.2018 г. до длъжника за конституирането на нов взискател по изпълнителното дело, с насрочена дата за опис на движими вещи в дома му.

В последствие, неколкократно, при условията на чл.18 от ЗЧСИ, съдебния изпълнител твърди,че са извършвани изпълнителни действия, като са насрочвани описи на движими вещи в дома на длъжника: ППИ изх.№ 12061/18.07.2019 година,изх.№8516/03.06.2021 година, изх.

№12457/17.06.2022 година.

Въз основа горната фактология съдът намира жалбата за основателна.

На основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното производство се прекратява, поради т. е. перемпция, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Съгласно т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС, прекратяването на изпълнителното производство, поради т. нар. "перемпция" по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти /обжалването е без правно значение за момента на настъпването на ефекта/. Срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е процесуален, преклузивен срок и като такъв не подлежи на спиране и прекъсване. Двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение по причина, за която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане /Решение № 37/24.02.2021 г. по гр. д. № 1747/2020 г., Г. К., IV г. о. /.

Тълкуването на разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК налага категоричен 3 извод, че прекратяване на изпълнителното производство, поради т. нар. перемпция, настъпва по силата на закона, ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. В този смисъл и по аргумент от разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, самото искане от взискателя за извършване на изпълнително действие съставлява валидно поискано изпълнително действие по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, което ще осуети прекратяване на принудителното изпълнение на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. За да е налице поискано изпълнително действие по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е достатъчно съдебният изпълнител да е сезиран с писмена молба от взискателя, в която се посочва конкретно изпълнително действие, както и предпоставките, необходими за извършването му, или да е овластен ЧСИ от взискателя с писмена молба на основание чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ. Самото искане на взискателя за извършване на определено изпълнително действие ще попречи на перемпцията по чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК.В конкретния казус последното съобщение до длъжника по изпълнителното дело Е. Б. носи дата 09.01.2018 година.С него тя е уведомена,че ЧСИ насрочва опис на движими вещи в дома и в село Д.,област Ловеч на 01.02.2018 година.След тази дата липсват каквито и да е действия по принудително изпълнение,липсва и искане от страна на взискателя по делото,които да сочи,че същия не се е дезинтересирал от него.След тази дата,по делото са налични три призовки за принудително изпълнение съответно изх.№ 12061/18.07.2019 година,изх.№8516/03.06.2021 година, изх.

№12457/17.06.2022 година,за които липсват данни за връчване и в които не е посочен адреса,на който ще се извършат посочените действия – опис и оценка на движими вещи.Следващия изходящ от взискателя документ по делото е Молба вх.№2724/20.02.2024 година от „ ДИ СИ ЕЙ Мениджмънт „ АД.В тази молба правят искане да бъдат конституирани като взискатели по делото на мястото на „ Фронтекс Интернешенъл „ ЕАД,като прилагат договор за цесия.В тази молба липсва искане за извършване на действия по изпълнителното дело.С Постановление от 27.02.2024 година ЧСИ ги конституира като взискатели по делото.

От горното е видно,че след 09.01.2018 година липсва искане за прилагане на конкретен изпълнителен способ от страна на взискателя.

Правният интерес за събиране на вземането е на взискателя-кредитор, поради което той има задължението със своите действия да поддържа 4 висящността на изпълнителното производство, тъй като изцяло в негов интерес е да бъде събрано вземането му, като тази висящност не е обусловена само от подадената молба за образуване на изпълнителното производство и липсата на предпоставки за неговото прекратяване. Движението на изпълнителното производство зависи от волята на взискателя, от това дали е поискал прилагането на определен изпълнителен способ от съдебния изпълнител, дали е поискал извършване на конкретни изпълнителни действия в рамките на този изпълнителен способ, дали е внесъл авансово таксите и разноските, дължими за тяхното осъществяване, както и от това дали е поискал съдебният изпълнител да повтори неуспешни изпълнителни действия или неизвършени такива. С оглед на това и законодателят в нормата на чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК е счел, че липсата на активност от страна на взискателя/ след 09.01.2018 година / в хода на изпълнителното производство – да отправя искания до съдебния изпълнител да извърши определени изпълнителни действия, което състояние продължава в период от две години, има за правна последица – прекратяване на изпълнителното производство по право,както е в конкретния казус.

Водим от горните мотиви съдът приема,че Постановление № 224/27.02.2024 година на ЧСИ Р. Д., рег.№880 по изпълнително дело № 20158800400582 следва да се отмени като необосновано и незаконосъобразно.С оглед обстоятелството,че разноски по това производство не са поискани от жалбоподателя съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление № 224/27.02.2024 година по изпълнително дело № 20158800400582 на ЧСИ Р. Д., рег.№ 880 на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд Ловеч.

Решението е окончателно.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6