Решение № 80 от 11.02.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Кърджали, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20255140101370 по опИ. за 2025 година

Производството е по чл. 144 от СК във вр. с чл. 149 от СК.

Ищецът Н. К. М. от с. Я. , общ. К. сочи, че на 22.05.2025г. навършил пълнолетие.

Бракът между родителите му бил прекратен с решение ********. на КРС, като родителските права спрямо него били предоставени на майката, а на ответника бил определен режим на лични отношения и заплащане на издръжка в размер на 350 лева. Сочи, че бил ученик в 12 клас на ********, редовна форма на обучение и имал нужда от средства за издръжка.

Продължителността и непрекъснатия характер на обучителния процес не му позволявали да работи , за да се издържа, не получавал стипендия. Средствата на майка й Н. М. не били достатъчни на семейството. Тъй като ответникът ги изгонил от семейното жилище , живеели на квартира вгр. К.Баща й живеел и извършвал квалифицирана работа в н. и получавал висок доход. Счита , че баща й би могъл да заплаща ежемесечна издръжка от 800 лева, която няма да съставлява голяма трудност за него. Моли за решение в този смисъл. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.

Ответникът К. И. М. в представения отговор намира иска за неоснователен. Сочи , че нямал висше образование и не работел квалифицирана работа. Често се случвало да работи работа без трудов договор , живеел на свободен наем. Сочи , че имал малолетно дете, на което също дължал издръжка, а имал и изтеглен кредит. Моли иска изцяло да се отхвърли. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа отговора.

Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:

1

По делото не се спори , че ответника е баща на ищцата, както и че родителите й са разведени, като с бракоразводното решение родителските права спрямо ищцата са предоставени на майката, а бащата е бил осъден да заплаща издръжка в размер на 350 лева.

От представените по делото писмени доказателства удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № *****г. на Община ****. на КРС, удостоверение №****. на „Теклас България“ ЕАД, удостоверение от 07.11.2025г. на Община Кърджали, Договор за наем от 08.09.2025г., както и от показанията на св. Н. М. – майка на ищцата и бивша съпруга на ответника се установи верността на исковата молба относно фактите , че на 22.05.2025г. ищцата е навършила пълнолетие, след което ответникът е преустановил плащането на издръжка, както и че ищцата е ученичка редовна форма на обучение в дванадесети клас, което възпрепятства възможността да работи по трудов договор, няма собствено имущество, от което да се издържа. Установи се , че ищцата е останала на издръжката единствено на майка си , както и заедно със сестра си и майка си живеят на квартира и заплащат месечен наем от 450 лева, като разходите за ток, вода, отопление заплащат отделно. Майката работи в Теклас и получава чисто възнаграждение от 1 200 лева.

Тази година на ищцата предстоял абитуриентски бал и кандидатстване в медицински факултет за медицинска сестра. Свидетелката Н. М. твърди, че ответникът живеел с друга жена в Холандия, но нямал дете от нея, грижил се за детето й от първия й брак, а не за собствените си деца.

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното:

Предявен е иск по чл.144, вр. чл.149 от СК за осъждане на ответника да заплаща на пълнолетното си дете ежемесечна издръжка от 800 лв., считано от 22.05.2025г. до завършване на средното й образование, но не по-късно от 20-годишна възраст. Съгласно чл.144 от ГПК родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения. По делото ищецът установи, че учи редовна форма в средно учебно заведение - ****** и през учебната 2025/2026г. е ученичка в дванадесети клас. Установи се , че за нуждите й, обуславящи претендираната издръжка, размерът на средствата, необходим за тези нужди се покриват от месечната заплата на майка й , която е в размер на 1 200 лева и от получаваната от ищцата ученическа стипендия от 45 лева. По отношение на ответника се установи , че е на средна, трудоспособна възраст, здрав е, и съдът приема , че би могъл да реализира доход поне в размер на минималната работна заплата за страната. Ноторно е обстоятелството , че в чужбина стандарта на живот позволява реализиране на по-високи доходи от тези в България , но по делото не се установиха твърденията на ищцата , че в н. ответникът работи квалифицирана работа и че получава високо трудово възнаграждение от порядъка над 3 000 евро на месец. Ноторно е също така обстоятелството , че цените на стоките и услугите през последната година рязко поскъпнаха. Ето защо, съдът намира , че до завършване на 2 средното образование на ищцата , ответникът следва и може да участва във финансовото й обезпечаване, още повече, че в момент, когато на ищцата предстои дипломиране, абитуриентски бал и кандидатстване, разноските и нуждите от финансови средства са найголеми. Същевременно ответникът не ангажира абсолютно никакви доказателства досежно финансовото си състояние и семейно положение, както и не доказа твърденията си за невъзможност или за значително затруднение за осигуряване издръжка на ищцата. Ето защо и по справедливост, съдът намира иска по чл. 144 от СК за основателен и доказан до размер на сумата от 500.00 лева , до който размер искът следва да се уважи, като в останалата част и за разликата до пълния предявен размер от 800.00 лева искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно уважената част от иска в размер на сумата от 191.74 евро/375 лева/, а по сметка на КРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 368.13 евро /720.00 лева/.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. И. М. с ЕГН ********** със съдебен адрес с. Ст. чрез сестра му Н. И.

Н. ДА ЗАПЛАЩА на Н. К. М. с ЕГН ********** от с. Я. , общ. К. ежемесечна издръжка в размер на 255,65евро /500.00 лева/, считано от 22.05.2025г. до завършване на редовната й форма на обучение в средно учебно заведение, но не по-късно от навършване на 20-годишна възраст , ведно със законната лихва при забава върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на издръжка в останалата му част и за разликата до пълния предявен размер от 800.00 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА К. И. М. с ЕГН ********** със съдебен адрес с. Ст. чрез сестра му Н. И.

Н. да ЗАПЛАТИ на Н. К. М. с ЕГН ********** от с. Я. , общ. К. направените по делото разноски съразмерно уважената част от иска в размер на сумата от 191.74 евро/375 лева/ за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА К. И. М. с ЕГН ********** със съдебен адрес с. Ст. чрез сестра му Н. И.

Н. да ЗАПЛАТИ по сметка на КРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 368.13 евро /720.00 лева/.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от датата, обявена в съдебно заседание за постановяване на съдебното решение.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4