Определение № 26015 от 17.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26015 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА БР. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИНА БР. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110119117 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за прилагане на ч. гр. д. № 24888/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 142- ри състав е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане за привличане като трето лице помагач на „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е допустимо и основателно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, като за ищеца е налице правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.

Искането за задължаване на третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, следва да бъде уважено.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговарят на поставените в исковата молба въпроси, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото в отговора на исковата молба ответникът не оспорва факта, че в процесния имот за процесния период е доставена реално топлинна енергия с цена, посочена в исковата молба, т. е. изготвянето на исканите експертизи не е необходимо за изясняване предмета на делото.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на 1 страната на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч. гр. д. № 24888/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 142- ри състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните /включително и третото лице помагач „Техем Сървсис“ ЕООД/.

На страните /включително и третото лице помагач/ да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Я. П. Ч. за следните суми: 400,04 евро /782,41 лева/, представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 31.03.2021 г. в имот, находящ се в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 23, ет. 3, ап. 5, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК – 10.05.2023 г., до окончателното плащане; 75,46 евро /147,58 лева/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.05.2021 г. до 24.04.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия; 13 евро /25,42 лева/, представляваща главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 31.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК – 10.05.2023 г., до окончателното плащане, както и 3,21 евро /6,28 лева/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.07.2020 г. до 24.04.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга дялово разпределение, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 23.08.2023 г. по ч. гр. д. № 24888/2023 г. по описа на СРС, 142- ри състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава. Претендира разноски.

2

Ответникът оспорва исковете с твърдението, че част от претендираните вземания са погасени по давност. Не оспорва факта, че между страните е налице договор за предоставяне на топлинни услуги, като ищецът е предоставил такива в имота за процесния период на претендираната в исковата молба стойност. Претендира разноските.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните факти: че в процесния период между страните е било налице облигационно отношение с посоченото в исковата молба съдържание, както и че за посочения период ответникът дължи на ищеца сумите в размер на 400,04 евро /782,41 лева/, представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия, 75,46 евро /147,58 лева/, представляваща лихва за забава за периода от 16.05.2021 г. до 24.04.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия, 13 евро /25,42 лева/, представляваща главница за цена на извършена услуга дялово разпределение, и 3,21 евро /6,28 лева/, представляваща лихва за забава за периода от 16.07.2020 г. до 24.04.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга дялово разпределение.

С оглед отделените за безспорни факти и обстоятелства за основателност на исковете в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията за главница и лихва са налице факти, водещи до спиране или прекъсване на давността.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3