Решение № 9982 от 29.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9982 гр. С., 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражд. дело № 20241110105511 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Застрахователна компания Л.И.“ АД срещу З. И. Д., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4571,97 лв., представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение във връзка с увреждане на МПС „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ в резултат на ПТП, настъпило на 31.08.2018 г. в гр. С., на бул. „Ц. Й.“, срещу магазин „Б.“ по вина на ответника, който напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие преди идване на органите за .рол на движение по пътищата, когато п.щението на местопроизшествието от тях е задължително по закон, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 30.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 31.08.2018 г., около 17:50 часа, в гр. С., на бул. „Ц. Й.”, срещу магазин „Б.” водачът З. И. Д. при управление на товарен автомобил „П. Б.“ с peг. № СВ **** КХ поради неспазване на достатъчно разстояние реализирал пътнотранспортно произшествие с движещия се пред него лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ, и в резултат на инцидента били причинени щети на лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ, собственост на М. К. Б.-Л.. За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил изготвен Протокол за ПТП № 1718342 от 31.08.2018 г., в който било посочено, че виновният водач е напуснал мястото на ПТП. Същият бил установен впоследствие - товарен автомобил „П. Б.“ с peг. № СВ **** КХ бил управляван от З. И. Д., за което му било издадено наказателно постановление № 18-4332-04098 за извършени нарушения на чл. 23, ал. 1 ЗДвП и чл. 123, ал.

1, т. 3, б. „в“ ЗДвП, влязло в законна сила. Ищецът твърди, че към датата на 1 застрахователното събитие отговорността на водача на товарен автомобил „П. Б.“ с peг. № СВ **** КХ е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към „Застрахователна компания Л.И.“ АД, полица № BG/22/117003146913, със срок на валидност от 30.11.2017 г. до 29.11.2018 г. Във връзка с причинените щети на лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ и по силата на сключен договор за застраховка „Каско“ на МПС, полица № 0306X0374871, при „Застрахователно акционерно дружество А.” АД била образувана ликвидационна преписка по щета № 10118030105959. В съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен договор, „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД издало възлагателно писмо, с което възложило на „ТМ Ауто С.“ ЕООД извършването на ремонтна дейност по увреденото превозно средство. Съгласно представените фактури, дружеството изплатило на „ТМ Ауто С.“ ЕООД застрахователно обезщетение в размер на 4536,97 лв. На основание чл. 411 КЗ „Застрахователно акционерно дружество А.” АД предявило регресна претенция пред ищеца за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 4536,97 лв., за което била образувана преписка по щета № 0000-5111-19-5-02077, като ищецът възстановил на застрахователя по имуществена застраховка сумата от 4551,97 лв., включваща и 15 лв. ликвидационни разноски. Твърди, че между участниците в ПТП било налице разногласие относно механизма на настъпилото ПТП, поради което същите следвало задължително да изчакат органите на МВР. С оглед непопълването на двустранен протокол между участниците в ПТП и напускането на мястото на ПТП от ответника, същият дължи според ищеца изплатеното от него застрахователно обезщетение, ведно с 20 лв. - ликвидационни разноски. Поради изложеното ищецът моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва да е имало разногласие между участниците в процесното ПТП относно механизма на същото, както и да е било задължително посещаването на местопроизшествието от органите на МВР по смисъла на чл. 125, т. 7 ЗДвП. Посочва, че към 31.08.2018 г. работел като „Шофьор, лекотоварен автомобил“ в дружество „Е.С.Е,К.“ ЕООД, което изпълнявало курсове по доставка на пратки по договор за франчайз с „Е. Е.“ ООД. Около 17:50 часа на цитираната дата, изпълнявайки редовен курс със служебния си автомобил „П. Б.“ с peг. № СВ **** КХ с краен час на пристигане 18:00 часа в Логистичния център на Е. е. - офис С. РЦ О. на адрес: С. ул. „Б. ш.“ № 2, шофирайки по бул. „Ц. Й.“ пред магазин „Б.“, по посока бул. „П.Д,“, при рязко спиране на автомобила пред него, а именно МПС с peг. № СВ **** КВ, леко се опрял в задната му броня с управляваното от него МПС. Твърди, че след инцидента двамата водачи спрели и излезли да огледат автомобилите, като при огледа установили, че по предния автомобил (МПС с peг. № СВ **** КВ) имало леки щети по бронята, а по управлявания от ответника служебен бус липсвали каквито и да било щети. Добавя, че трябвало да достави стоките до офиса на „Е.“, тъй като можело да бъде уволнен, ако не изпълни доставката в срок, поради което с другия водач се разбрали да попълнят двустранен протокол при Логистичния център на Е., на адрес:

С., ул. „Б. ш.“ № 2, доколкото двамата нямали никакви противоречия относно механизма на 2 настъпилото ПТП и вината за същото. Твърди, че въпреки уговорката другият водач се отклонил и избягал. Поддържа, че не дължи обезщетение, тъй като процесното ПТП не е трябвало да бъде посещавано от органи на МВР, доколкото между водачите нямало разногласия относно настъпването му, а освен това ответникът имал неотложна причина за напускане на мястото на ПТП, а именно конкретния час за доставка на пратките. На следващо място, ответникът оспорва вида, степента и стойността за ремонт на увреденото МПС, като твърди, че описаните щети не били в резултат на процесното ПТП, респ. че не били само в резултат на процесното ПТП. Оспорва задният капак да е бил подменен във връзка с процесното ПТП. Оспорва сумата действително да е била заплатена от ищеца в полза на „Застрахователно дружество А.“ АД. Твърди, че претенцията на ищеца е погасена и по давност. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните, и при съобразяване с разпоредбите на чл. 235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото по чл. 146 ГПК, приет без оспорване от страните, съдът е отделил за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 31.08.2018 г., около 17:50 часа, в гр. С., на бул. „Ц. Й.”, срещу магазин „Б.” е настъпило ПТП между лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ и товарен автомобил „П. Б.“ с peг. № СВ **** КХ; че към датата на ПТП „Гражданската отговорност“ на управлявания от ответника товарен автомобил „П. Б.“ с рег. № СВ **** КХ е била застрахована при ищеца (застрахователна полица № BG/22/117003146913/29.11.2017 г. с период на застрахователно покритие от 30.11.2017 г. до 29.11.2018 г.), както и че ПТП е настъпило по вина на ответника.

От приетата по делото комбинирана застрахователна полица № 0306X0374871 от 05.04.2018 г. за застраховки „Каско“ и „Злополука“ се установява, че лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ, собственост на М. К. Б.-Л. е бил застрахован в „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД към датата на ПТП (с период на застрахователно покритие от 05.04.2018 г. до 04.04.2019 г. – по клауза „Пълно Каско“ и допълнително покритие „Асистанс“).

Във връзка с настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП № 1718342 от 31.08.2018 г. от младши авто.рольор при Отдел „Пътна полиция“ - СДВР, съгласно който на 31.08.2018 г. в 17:50 часа в гр. С., на бул. „Ц. Й.“ и магазин „Б.“ е настъпило ПТП, с участник лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ, с водач М. Р. Л., като в графа „обстоятелства, причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети“ е посочено, че по данни на г-н М. Л. същият управлявал автомобила си по бул. „Ц. Й.“ с посока от бул. „П. Д.“ към бул. „П. В.“, като до магазин „Б.“ неизвестно МПС реализирало ПТП, след което по неясни причини и обстоятелства напуснало ПТП. В протокола е съставена и схема на ПТП, като са отразени и видимите щети по автомобила.

Видно от приетата по делото административно – наказателна преписка, с наказателно 3 постановление № 18-4332-024098/03.12.2018 г., издадено от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, влязло в сила на 15.01.2019 г., на ответника З. И. Д. са наложени наказания за това, че на 31.08.2018 г. около 17:50 часа в гр. С., на бул. „Ц. Й.“, като водач на товарен автомобил „П.

Б.“ с рег. № СВ **** КХ и срещу магазин „Б.“ поради неспазване на достатъчно разстояние от автомобила пред него реализира ПТП в лек автомобил „Т.“ с рег. № СВ **** КВ, като: 1. не се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко, с което виновно е нарушил чл. 23, ал. 1 ЗДвП, 2. при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за .рол, както и не изпълнява указанията й, с което виновно е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП, за което са му наложени по чл. 179, ал. 2, пр. 2 ЗДвП - глоба в размер на 200 лв., и по чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

Във връзка с настъпилия инцидент в „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД от страна на О. Р. Л. на 03.09.2018 г. е подадено уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“, в което е отразено, че водач на автомобила е бил М. Р. Л., като на 31.08.2018 г. в гр. С., бул. „Ц. Й.“ посока магистрала, на светофара на магазин „Б.“, средна лента, кола с рег. № СВ **** КХ – „П.“, го ударила отзад, водачът не пожелал да си даде данните и избягал от ПТП. Въз основа на подаденото уведомление е образувана преписка по щета № 10118030105959 за уврежданията на лек автомобил „Т. Р.4” с peг. № СВ **** КВ в „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД; съставен е опис на щетите от 03.09.2018 г. и от 15.04.2019 г., калкулация – ремонт № 0306-100-3/13.11.2018 г. с определени разходи за ремонт 4536,97 лв. с ДДС; ремонтът е възложен на автосервиз „ТМ-Ауто“ ЕООД с възлагателно писмо от 03.09.2018 г.; за стойността на ремонта е издадена фактура № 0007044153/14.11.2018 г. на стойност 4536,97 лв. от автосервиза, извършил ремонта; въз основа на доклад по щета от 05.12.2018 г. застрахователното дружество е одобрило да се изплати сумата от 4536,97 лв., като с платежно нареждане от 18.02.2019 г. застрахователят е заплатил сумата в размер на 4536,97 лв. на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил.

Установява се от приетите по делото доказателства, че застрахователят по имуществена застраховка „Каско“ - „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД е изпратил регресна покана до ищеца за заплащане на сумата в размер на 4551,97 лв., включваща заплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Във връзка с изпратената покана в ищцовото дружество е образувана преписка по щета № 0000-5111-19-5-02077 и с доклад по щета от 16.05.2019 г. е одобрено за изплащане обезщетение в размер на 4551,97 лв.

Въз връзка с изплащането на застрахователното обезщетение като доказателство по делото е прието Споразумение за разсрочено плащане на регресни претенции № 839/03.10.2019 г., сключено между „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД и „Застрахователна компания Л.И.“ АД, с което страните за констатирали, че „Застрахователна компания Л.И.“ АД дължи на „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД сума в размер 4 на 1 110 641,77 лв., представляваща сбор на предявените от „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД към 31.08.2019 г. и одобрени от „Застрахователна компания Л.И.“ АД за плащане 588 регресни претенции по щети, описани в Приложение № 1, неразделна част от споразумението, като е посочено, че сумата ще бъде заплатена на 8 месечни вноски съгласно погасителен план – Приложение № 2 към споразумението, съответно с падежи до 20.11.2019 г., до 20.12.2019 г., до 20.01.2020 г., до 20.02.2020 г., до 20.03.2020 г., до 20.04.2020 г., до 20.05.2020 г. и до 20.06.2020 г., като са представени и платежни нареждания за изплащане на сумите по споразумението от 21.11.2019 г., 21.12.2019 г., 20.01.2020 г., 21.02.2020 г., 21.03.2020 г., 21.04.2020 г., 20.05.2020 г., 22.06.2020 г. Като доказателство по делото обаче не е представено Приложение № 1 към споразумението.