Решение № 1589 от 28.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1589 гр. София, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110203093 по описа за 2025 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх.№ 4242 от 14.01.2025г. по описа на РС Пловдив от "ДИАМАНТ ФУУДС" ООД с ЕИК ********* (Дружеството), със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Богомил № 109, ет. 3, ап. 201, представлявано от управителя Ияд Омар Хамуд срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N 0068237, издаден от СДВР, с който на Дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован не се представлява.

В жалбата се излагат аргументи за отмяна на процесния ЕФ.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на АНО , в което се излагат аргументи за неоснователност на жалбата и се претендират разноски.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на "ДИАМАНТ ФУУДС" ООД с ЕИК *********, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция санкция Серия Г N 0068237, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

1

Разгледана по същество е основателна.

На 17.08.2024г. на "ДИАМАНТ ФУУДС" ООД с ЕИК ********* бил издаден от СДВР електронен фиш за на имуществена санкция Серия Г N 0068237 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това , че : '' …….на 17.08.2024 г. в 14:07 часа по Софийски окловръстен път на разклона с ул. Никола Петков, с. Казичене с посока на движение от бул.''Цариградско шосе'' към бул.''Ботевградско шосе'' при ограничение на скоростта от 40 км.ч., въведено с пътен знак В-26 за извън населено място е установено нарушение с автоматизирано техническо средство/система CORDON М2 , след приспаднат толеранс от -3%. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което со ''.

Описаното било квалифицирано от контролния орган, като нарушение на чл. 483, ал.

1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

По делото са приложени протокол за използване на АТСС и снимка на въпросното МПС.

Видно от представените доказателства , автоматизирано техническо средство CORDON М2 с № MD 1197 е под номер 5133 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване и на 21.03.2024г. е преминало проверка за техническа годност .

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с глоба в размер на 2000 лв.

В ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

Очевидно е , административния орган е издал процесния ЕФ при съществено нарушение на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП - "Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... ", към който препраща чл. 647, ал. 3 КЗ.

В обстоятелствената част на ЕФ не е описано нарушение. Описано е само , че в процесния пътен участък е налице ограничение в скоростта на движение до 40 км.ч., въведено с пътен знак.

2

Не се сочи тази скорост да е превишена и ако е така, в какъв размер е превишението.

В същото време жалбоподателят е санкциониран за нарушение на КЗ.

В случая изобщо липсват факти, които да покриват състав на нарушениет, предвид което, обжалваният ЕФ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, но липсва формулирано искане, поради което , съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

При този изход от делото на административният орган не се дължат разноски.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N 0068237, издаден от СДВР, с който на "ДИАМАНТ ФУУДС" ООД с ЕИК *********е наложена имуществена санкция на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3