Решение № 11 от 16.01.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. София, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Пенгезов

Членове:

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова при участието на секретаря Радиана Д. Андреева в присъствието на прокурора П. Ем. П. като разгледа докладваното от В. Пенгезов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600505 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава 21-ва от НПК.

С присъда от 19.04.2022г., постановена по НОХД № 4946/21г., СГС, НО, 21-ви състав е признал подсъдимата Е. А. А. /с установена по делото самоличност/ за невиновна в извършване на престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал. 1, т.2, пр.2 и т.6, пр.2 от НК, изразяващо се в това, че на 12.12.2014 година в гр.София, като еднолично управляваща и представляваща търговското дружество „Конект груп“ ЕООД - София / със старо наименование „Рокит клуб“ ООД до дата 28.10.2014 г./, с ЕИК 201201194, е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС, в особено големи размери на обща стойност 37 945.54 лв. /тридесет и седем хиляди деветстотин четиридесет и пет лева и петдесет и четири стотинки/, като затаила истина в справка декларация, изискуема по силата на закона чл.125 ал.1 от ЗДДС - СД по ЗДДС вх. № 22102381347/12.12.2014 г. на търговското дружество „Конект груп“ ЕООД-София за периода от 01.10.2014 г. до 31.10.2014 г., подадена по електронен път пред ТД на НАП София - офис Център от IP адрес **********, ползван от отворена интернет-мрежа на ПГ „Иван Сергеевич Аксаков“ - гр.Пазарджик, с удостоверение за квалифициран електронен подпис (УКЕП) сериен № DD408C80FD166B6/11.12.2014 г., издаден от „Информационно обслужване“ АД, клон Пазарджик на името на Е. А. А. за срок от една година, в графата за „упълномощено лице“ на която СД по ЗДДС е записано **********/ Е. А. А. - подала е нулева СД по ЗДДС и не е начислила като задължение за плащане към бюджета за периода от 01.10.2014 г. до 1

31.10.2014 г. дължим ДДС в размер на 37 945.54 лв. от търговското дружество „Конект груп“ ЕООД-София по негови продажби с включен ДДС, изчислени от сбора на постъпилите 7 414.44 лв., плащания през ПОС терминал в банковата сметка на дружеството ********** в левове при „Уни Кредит Булбанк“ АД - с включен ДДС в размер на 1 235.78 лв. и на продажбите по получените 220 258.15 лв. плащания в брой, регистрирани с действалите 5 броя фискални касови апарати—ФУ № 3079687, ФУ № 3079693, ФУ № 3079719, ФУ № 3079736 и ФУ № 3079753 на дружеството- с включен ДДС в размер на 36 709.76 лв., и използвала документ с невярно съдържание при водене на счетоводството при представяне на информация за продажбите в периода от 01.10.2014 г. до 31.10.2014 г. на търговското дружество „Конект груп“ ЕООД-София /със старо наименование „Рокит клуб“ ООД- София до дата 28.10.2014 г./, с ЕИК 201307794, пред органите на приходите - ТД на НАП София - офис Център - отчетен регистър - дневник за продажбите към СД по ЗДДС на дружеството за периода от 01.10.2014 г. до 31.10.2014 г. с вх. № 22102381347/ 12.12.2014 г. в ТД на НАП София - офис Център, в който не е била вписана нито една продажба по постъпилите плащания през ПОС терминал по посочената банкова сметка на дружеството и плащанията в брой, регистрирани с посочените 5 броя фискални касови апарати на дружеството, по дати, общ размер и включен ДДС, поради което и на основание чл.304 НПК я е оправдал по така повдигнатото й обвинение.

На основание чл. 190, ал.1 от НПК, съдът е постановил направените по делото разноски да останат за сметка на Държавата.

В законоустановения срок срещу така постановената присъда е постъпил протест от СГП с релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност. Поддържа се, че обвинението е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, като в тази насока е отправен упрек към решаващия съд, който при изграждане на изводите си безкритично бил кредитирал обясненията, дадени от подсъдимата в хода на съдебното следствие, без да подложи същите на задълбочена проверка и съпоставка с останалия доказателствен материал. Не били анализирани и изследвани действията на подсъдимата в контекста на обстоятелството, че освен в процесното дружество, същата имала участие в над 15 други дружества, които управлявала и представлявала, и от чието име декларирала сделки, както между тях, така и с други дружества, част от които представлявани от сина й.

В този смисъл се поддържа искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова такава, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение.

Протеста не съдържа искане за събиране на нови доказателства.

Подсъдимата А. не е взела становище по протеста, при изпратени преписи.

Пред въззивната инстанция, представителят на апелативна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Счита, че първоинстанционната присъда е неправилна и незаконосъобразна, доколкото от събраните доказателства може да се направи извод, че подсъдимата е осъществила вмененото й данъчно престъпление. Извършените от нея неправомерни деяния са документирани и подкрепени със съответните доказателства, 2 включително и от субективна страна, с оглед което не би следвало да се кредитират дадените от нея обяснения в насока за неосъзнаване на това какви точно действия е извършила и какъв е техния характер. В този смисъл настоява за отмяна на присъдата, като вместо нея бъде постановена нова, с която подсъдимата бъде призната за виновна за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 НК и й бъде наложено справедливо наказание между минималния и средния възможен размер, предвиден в нормата.

Подсъдимата А., редовно призована, се явява лично и се представлява от упълномощения защитник- адв. С.. Последният настоява за потвърждаване на постановената оправдателна присъда. Намира за правилни изводите на СГС, че от доказателствената съвкупност, представена от публичното обвинение, не може и няма как да се направи обоснован, категоричен и еднозначен извод, че подсъдимата е извършила престъплението по чл. 255 НК. Счита, че напълно законосъобразно решаващият съд е приел, че не са налице доказателства подкрепящи фактите, описани в обвинителния акт, а именно- протокол за приемо-предаване на счетоводната документация на подсъдимата; свидетел, който да удостовери, че тя е получила тези документи, а така също липсват каквито и да е доказателства за извършеното лично от нея деклариране с електронния подпис. Отделно от това, намира фактическите твърдения за извършеното от нея деклариране чрез свободна интернет мрежа, чрез използване на преносим компютър, освен за неподкрепено от никакъв доказателствен материал, но и нелогично, предвид възрастта й. В заключение моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Подсъдимата А., поддържа казаното от защитата. В предоставената й последна дума моли да бъде оправдана.

Апелативен съд- София, след като взе предвид депозирания протест, прецени събраните по делото доказателства /в това число и приетата пред въззивния съд СМЕ/ и ги обсъди във връзка с изложените от страните съображения и след като сам служебно провери правилността на атакуваната присъда, намери следното:

Софийският градски съд е съблюдавал правилата на наказателния процес, изследвал е относимите към спора обстоятелства, анализирал е събраните в хода на разследването и по време на съдебното следствие доказателства, и след правилна преценка на наличния доказателствен материал е приел за установени фактическите обстоятелства, изложени в мотивите към присъдата.

Въззивният съд, действайки също като инстанция по фактите и съобразявайки оплакванията за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата, съдържащи се в протеста, извърши собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея изгради изложената по-долу фактическа обстановка по спора, която съвпада с възприетата от първата инстанция и не обосновава различни правни изводи относно разгледаното деяние и неговата несъставомерност по повдигнатото обвинение. Анализирайки доказателствените източници, настоящата инстанция направи следните фактически констатации:

Подсъдимата Е. А. А. е родена на ******** година в гр.***, българка, българска 3 гражданка, с постоянен и настоящ адрес: гр.***, общ.***, обл.***, ул. „***“ № *, с висше образование, вдовица, пенсионер, неосъждана.

Същата, считано от 03.11.2014 година, когато било извършено вписването в ТР, формално придобила качеството на собственик, управляващ и представляващ търговско дружество „КОНЕКТ ГРУП“ ЕООД, гр.София с ЕИК 201307794.

Търговското дружество „КОНЕКТ ГРУП“ ЕООД-София ( със старо име „РОКИТ КЛУБ“ ООД-София) и ЕИК 201307794 е с първоначална дата на вписване в Търговския Регистър към Агенция по Вписванията (ТР към АВ) от 12.10.2010 година, с капитал в размер на 100 лева. Към тази дата съдружници са били: З. К. Н. с 10 дяла и Г. А. Л. с 90 дяла.

Управител бил Г. А. Л..

На 09.03.2011 година в ТР към АВ е вписано прехвърляне на дяловете на Г. А. Л., както следва: 23 дяла били прехвърлени към З. К. Н. и нейното участие нарастнало до 33 дяла; 67 дяла били прехвърлени към Г. П. Т.. Г. А. Л. бил заличен като управител, като на негово място бил вписан нов управител - Г. П. Т.. Дружеството било регистрирано по ЗДДС, считано от 19.10.2011 година и дерегистрирано от 14.10.2015 година.

Свидетелите Г. П. Т. и З. К. Н. в един момент, без да посочват конкретна причина, решили да преустановят съдружието си в „Рокит Клуб“ ООД, като продадат притежаваните от тях дружествени дялове. В изпълнение на това свое решение същите договорили продажбата на дружествените си дялове от „РОКИТ КЛУБ“ ООД с неустановено по делото лице, представило им се като „Д.“ - редовен клиент в бар “Рок ит“. Чрез него те осъществили контакт и впоследствие продали дружествените си дялове на подс. А., която им била представена като майка на „Д.“. Последните двама в действителност нямали нищо общо и дори не се познавали, като единствената им среща била в деня на въпросната сделка.

Като подготовка за бъдещата продажба на дружествените дялове били съставени следните документи: Протокол от общото събрание на съдружниците на „Рокит Клуб“ ООД с дата 23.09.2014 година, Решение на едноличния собственик на „Рокит Клуб“ ЕООД, който за в бъдеще ще се назовава „Конект Груп“ ЕООД с дата 23.09.2014 година, Договор за възлагане управление на „Конект Груп“ ЕООД с дата 23.09.2014 година, Решение на едноличния собственик на „Премиум Консултинг България“ ЕООД с дата 27.10.2014 година, Нотариално заверен Учредителен акт - устав на „Конект Груп“ ЕООД с дата 27.10.2014 година, Нотариално заверено Съгласие за приемане на управление и образец от подпис на Е. А. А. с дата 27.10.2014 година.

На 27.10.2014 година в нотариалната кантора на нотариус В. С. Г. в гр.София, находяща се на ул.“***“ №**, ет.*, била извършена нотариално заверена продажба на всичките 100 дружественг дяла от капитала на търговското дружество „Рокит Клуб“ ООДСофия, с ЕИК 201307794 от страна на предишните собственици Г. П. Т. и З. К. Н. на подс.

Е. А., в качеството й на представител и едноличен собственик на търговско дружество „Премиум Консултинг България“ - София, ЕООД с ЕИК 200253952.

Преди продажбата, св. В. Г. П., представляваща счетоводна фирма „Бонел“ ЕООД и 4 водила счетоводството на „Рокит Клуб“ ООД до продажбата на дружествените дялове на подс. А., предала с протокол всички счетоводни документи на дружеството на св. Г. П. Т., който от своя страна ги предал на неустановено по делото лице познато като „Д.“.

След прехвърлителната сделка, св. Н. Д. И.-Д., адв. от САК, като пълномощник на новия собственик, заявила прехвърлянето на дяловете на новия собственик на „Рокит Клуб“ ООД – София в ТР към АВ. След извършена корекция на направеното от нея искане до Агениция по вписванията, по указание на съдия по вписването, това реално се случило на 03.11.2014 година, когато в ТР към АВ вече било вписано и самото прехвърляне на всичките 100 дружествени дяла на „Рокит Клуб“ ООД на стойност 100 лева, към търговското дружество „Премиум Консултинг България“ ЕООД - София с управител Е. А. А..