Протокол № 475 от 22.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 475 гр. Пазарджик , 19.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200013 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Р. Р. редовно призован чрез адв.П. се явява лично и с адв.С.П. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган ОДМВР Пазарджик - редовно призовани не изпращат представител.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства на този етап.

1

Правя оспорване досежно издадения ЕФ, обстоятелствата отразени в него, както и в протокола за използване на АТС оспорвам верността на обстоятелствата отразени в него.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения изпратените от нак.орган документи по преписката. материал

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Не желая да давам обяснения. Защитата ми е представила това което искам да кажа и го поддържам.

АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям списък с разноски.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, ще моля да постановите решение с което да отмените обжалвания ЕФ на ОДМВР Пазарджик, като незаконосъобразен.

Налице са съществени процесуални нарушения в хода на адм. нак. производство. Няма спор, че твърдяното нарушение е установено с АТС тип 2 мобилна система. В тази връзка с ТР № 1/2014г. на ВАС се потвърди, че поставянето на техн. Средства, които автоматично записват адм. нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания чл.32 ал.2 от Конституцията. Във връзка с използването на мобилни техн.средства правилата трябва да бъдат ясни и подробно и дадат на гражданите условията при които конт. органи могат да ги използват. Тези правила бяха законодателно уредени с Наредба № 8121з532/2015г., като по конкретното за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол и следва да са спазени изискванията на чл.10 ал.1 от Наредбата като бъде попълнен протокол за използването на АТСС. Няма спор, че пътна радарна система с която е констатирано нарушението е мобилна и същата е монтирана в автомобил, който може да променя местонахождението си. По преписката е представен протокол по чл.10, но не е попълнен коректно и направих оспорване. От представения протокол не е посочено точното място на което е осъществен контрол на 10.05.20г. Единствено е вписано на територията на обл.Пазарджик, но това описание не води до конкретна и ясна индивидуализация за контрол. При работа с мобилното АТСС е приета, че при всяка промяна на местонахождението се съставя нов протокол, но това не е сторено в случая.

Освен това в протокол за използване на АТСС е посочено, че мобилното техн. средство използвано по време на движение – като е посочен начало и край СПП Пазарджик. Този контролиран участък се различава от соченото място за извършване на нарушението в ЕФ – с.Сарая,ул.30 и не е спазено и императивната разпоредба на чл.11 ал.2 от Наредбата за издаване на ЕФ.

Задължение на служителя извършил заснемането в протокола за използване на АТСС е да удостоверени режима на измерване с попълване на поле на б.С в случаите на стационарен режим или б.Д – при движение. Имено в тази втора хипотеза действа забраната на чл.11 ал.2 от Наредбата за издаване на ЕФ като вместо това нарушителят трябва да се спре на место – и да се състави АУАН. Разпоредбата на чл.11 ал.2 от Наредбата е императивна тя урежда процесуално правило и нейното нарушаване винаги съставлява съществено процесуално нарушение – Решение № 1412/24.06.2019г. по КАНД № 1253/2019г. на Адм. съд Пловдив. Имено такова нарушение е допуснато и в наст. производство. В протокола по чл.10 ал.1 от наредбата изрично е удостоверено, че измерването е извършено в режим на движение и 3 контролният орган е следвало да процедира по чл.11 ал.2 от Наредбата. Бил е издаден процесният ЕФ, но в нарушение на производствените правила. Не може да се приеме, че се касае за допусната техн. грешка, защото дори и да имаше грешка при попълването на полето режима на измерване, но в протокола е попълнено начало и край на контролирания участък, които се попълват единствено при режима на измерване в движение. Ако е допуснато грешка при посочване на режима на измерването нямаше да се продължи и при попълване на останалите полета. Дори и да приемем, че е допусната техническа грешка в протокола то съществува възможност при спазване на чл.130 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН с полагането на подпис от лицата подписали протокола и това не е сторено ако е допусната грешка.

Освен това считам, че протоколът за използване на АТСС е съставено от лице което не е оперирало с техн. средство на 10-ти май 2020г. Съставител е посочено лицето Чобалигов, а като оператор на заснемането Ангел Пищронов на 10.05.2020г. Прави впечатление, че този протокол е създаден като доказателство за нуждите на наст. производство на 02.02.2021г., приета на същата дата чрез полагане на подпис и му е извършена проверка пак на същата дата, тоест след като РС Пазарджик е изискал адм. преписка по издадени ЕФ, което води до извод, че такъв протокол не е бил съставен към 10.05.2020г. Протокол за използване на АТСС служи като доказателства за място на контрол, посоката на движение, както и други обстоятелства. В случая обаче този протокол е попълнен погрешно, като при липса на доказателства за надлежно попълнен само може да се предположи, че са спазени императивните изисквания на чл.6 от Наредбата. В този смисъл е Решение № 848/15.04.2019г. по КАНД № 156/2019г. на Адм. съд Пловдив.

Обстоятелството единствено, че АТСС е прикрепено към МПС не го превръща стационарно и не отменя задължението да се изготви протокол към дата на използване на АТСС и отразят вярно данни в него. Несъставянето на такъв протокол съставлява особено съществено нарушение на процесуалните правила доколкото съгласно трайната практика протокола по чл.10 е официален документ и удостоверява използването на техн. средство съобразно нормативните и техн. изисквания. В случая е опорочено и няма как да знаем дали данните отразени в ЕФ са достоверни, а в случая погрешно вписаните данни или неясно вписаните опорочават неговата удостоверителна 4 функция.

Моля да приемете, че действително са допуснати нарушения при издаване на ЕФ, издаден в нарушение на материалния закон, доколкото е следвало да се състави АУАН, и отмените същия, като незаконосъобразен и присъдите разноски в полза на жалбоподателя съобразно списъка.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок по чл.308 ал.2 от НПК.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.47 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5