Протокол № 298 от 13.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 298 гр. Сливен, 13.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100406 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Ищците Т. Б. Т. и К. Д. Г., редовно призовани, се явяват лично и с адв. Е.

Д., надлежно преупълномощена от адв. П. К. от 24.04.26 г.

Ответното ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, не се представлява от законен или упълномощен представител.

Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът КОНСТАТИРА, че по делото са изготвени трите от допуснати експертизи, като само една от тях – САТЕ е извън срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Д.: Не възразяваме да се изслушат вещите лица.

Съдът намира, че поради отсъствието на представител на ответното дружество, който да заяви изрично дали възразява да бъде изслушано в днешното съдебно заседание заключението на САТЕ, депозирано извън срока по чл. 199 ГПК, изслушването следва да бъде в следващото съдебно заседание.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице инж.У. от залата.

Съдът констатира, че двете допълнителни СМЕ са изготвени в срок за всеки от двамата ищци.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СМЕ, изготвено по отношение на ищеца К. Д. Г..

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д-Р С. В. С., със снета по делото самоличност.

Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

1

291 НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.

АДВ. Д.: Представили сме по делото след изготвяне на вашето заключение разчитане на образните изследвания. Можете ли, ако се запознаете в момента с това разчитане, да отговорите дали се променя даденото заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С.: Запознах се с представеното разчитане и отговарям, че заключението ми се променя, тъй като в резултата от образно изследване от дата 25.05. е с налична диагноза: първо фрактура бималеоларис крурис декстри и второ - фрактура ради декстри. Това е фрактура на радиалната кост на дясна мишница. Тук е записано, че има фрактура. Към онзи момент този медицински документ не го е имало, а е имало други, в който е записано, че няма фрактура. Медикобиологичният характер е фрактура на кост, в случая на радиалната – лъчевата кост на дясната предмишница. Обичайният срок за възстановяване, без усложнения, е между 3 и 5 месеца при млади хора. При възрастните срокът се удължава.

Затрудненията са най-вече в движенията на ръката. Основното усложнение е затруднение на хватателната дейност.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допълнителното заключения на съдебно-медицинската експертиза, изготвено по отношение на ищеца К. Г..

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице д-р С. В. С. ордер за сумата от 100 евро от бюджетните средства на съда. /Изд. РКО/ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СМЕ, изготвена за ищеца Т. Т..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С. В. С., със снета по делото самоличност.

Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН

КАЗА:

Поддържам заключението.

Обичайният възстановителен период е между 3 и 5 месеца. При ищеца Т. Т. явно е настъпило усложнение и този период на консолидация /срастване на двата фрагмента/ е удължен. Към датата на изготвяне на експертизата, ищецът се е придвижвал с помощни средства. Не е коректно да давам прогнози за срока за възстановяване. Най-вероятно констатираната при него инфекция е причина за усложнения.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА допълнителното заключения на съдебно-медицинската експертиза, изготвено по отношение на ищеца Т. Т..

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице д-р С. В. С. ордер за сумата от 150 евро от внесения депозит. /Изд. РКО/

АДВ. Д.: Представям нов болничен лист на Т. Т. за периода 20.05.26 г. 18.07.26 г. с препис за ответника. Моля да бъдат приети и медицинските документи, представени по делото на 16.06.26 г.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание болничен лист, както и представените от ищците с молба от 16.06.2026 г. медицински документи, представляващи разчитане на образно изследване.

Съдът ДОКЛАДВА, че току-що по електронната поща на съда е постъпила писмено становище от юриск. Р. Ч. – процесуален представител на ответника, в което моли да се даде ход на делото, не възразява да се приемат заключенията на СМЕ, към които няма въпроси, но в случай, че има депозирано заключение извън срока, прави възражение да се изслуша.

За изслушване на назначената САТЕ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2026 г., от 14.30 часа , за която дата и час ищците да се считат редовно призовани от днес, ответника по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Х. У..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15.40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3